吞噬小说网

第三期3（第4页）

寅恪初视牧斋此《贺得子》诗，以为寻常酬应之作，但揆以牧斋此际公私交迫、忙碌至极之情况，岂肯费如许时间及心思，作此通常酬应之举？故疑其别有作用。检《有学集·五·绛云余烬集·下》，即钱曾《注》本《敬他老人集·上·伏波弄璋歌六首》及《牧斋外集·一》原删诗“越吟憔悴”中《伏波弄璋歌二首》（原注：“即《敬他老人集》中删余。”），始知牧斋当时甚欲利用马进宝之兵力，以复明室，故不惮烦为此谄语。孙氏父子兄弟本是牧斋同里旧交，固与马氏不同。然中年得子，亦为常事，何乃远道寄贺，谀词累牍，一至如是耶？意者此际牧斋颇思借资郑芝龙、鸿逵兄弟水军，以达其楼船征东之策。前论沈廷扬上书请任牧斋为登莱巡抚事及牧斋《调用闽帅议》时，已言及之。考谈孺木《国榷·九七》载：“崇祯十四年辛巳二月辛酉，曾樱为副都御史，巡抚登莱。”同书九八载：“崇祯十五年壬午十月丁巳，曾樱为南京工部右侍郎。”《明史·二七六·曾樱传》云：“明年（崇祯十五年），迁南京工部右侍郎。”及吴廷燮《明督抚年表·六》“明季增置巡抚”栏载：

（崇祯）十四年。徐人龙。

曾樱。《明史》本传：“迁山东右布政使，分守登莱。十四年春，擢右副都御史，巡抚其地。”《山东志》：“代徐人龙。”

十五年。曾樱。《万历丙辰进士题名》：“曾樱。江西峡江民籍。”

曾化龙。（彭孙贻）《山中闻见录（六）》：“十五年十一月以曾化龙巡抚登莱。”

十六年。曾化龙。《山东志》：“晋江进士。代曾樱。”《万历己未进士题名》：“曾化龙。福建晋江军籍。”

故牧斋于崇祯十四年末赋诗贺孙朝让有子之时，恐已揣知仲含未必能甚久其位，己身倘能继任，则郑氏兄弟之兵力，必须争取。孙氏与郑氏兄弟之关系如何，今难详考。但既为泉州知府，则应有借以交通之可能。岂知受之所觊觎之官，乃为与郑氏兄弟同里之曾霖寰所得。霖寰与郑氏关系自较牧斋直接。牧斋于此亦可谓不自量者欤？由是言之，牧斋平生赋诗，其中颇多为己身政治服务之作，读者不察其隐秘，往往以集中滥杂酬应之作相讥诮，亦未免过于肤浅，转为牧斋所笑矣。

关于《半塘雪诗》颇有可论者，检《牧斋外集·五·薛行屋诗序》略云：

介甫谓子瞻《雪诗》有少陵气象，形神俱肖少陵复生者，在宋惟子瞻。

牧斋此序本为敷衍薛所蕴而作。酬应之文，殊不足道。但牧斋赋诗，宗尚少陵，于杜诗著有专书。此文引“介甫谓子瞻《雪诗》有少陵气象”之语，可见受之于子瞻《雪诗》尤所用心。牧斋《雪诗》之工妙，固不敢谓胜于介甫，然必不逊于子由，可以断言也。至牧斋诗中诸问题，兹不能详论。唯有可注意者，即牧斋与河东君出游京口，归途至苏州，何以有此《戏作雪诗》一题。细绎诗后第二题为《辛巳除夕（七律）》，其结语云：“凄断鳏鱼浑不寐，梦魂那得到君边。”并参以《雪诗》第一首第二句“萦席回帘拥钿车”及第一联“匝地杨枝联玉树，漫天柳絮搅琪花”之指河东君等句，然后豁然通解牧斋《半塘雪诗》，实与惠香有关。因惠香寓苏州（此点可参前引牧斋《永遇乐词·十七夜》“隔船窗，暗笑低颦，一缕歌喉如发”及“生公石上，周遭云树，遮掩一分残阙”，并《初学集·二十·上·东山诗集·三·效欧阳詹玩月诗》“谁家玩月无歌版，若个中秋不举觞。虎山桥浸水精域，生公石上琉璃场。酒旗正临天驷动，歌扇恰倚月魄凉”等句），河东君或又曾在其嘉兴之寓所养疴，此寓所恐即是吴来之（昌时）鸳湖别业所谓勺园者（见前论牧斋《冬日嘉兴舟中戏示惠香》诗），此次京江之游病势已剧，似可依前例留居惠香苏寓疗疾也。是时惠香究寓苏州何处？是否在半塘，抑或在他处？今未能确悉。假使牧斋适在半塘途中遇雪，因而乘兴赋诗，则殊不成问题。若不然者，则河东君留苏州养疴之寓所，必与半塘有关。但惠香斯际是否寓半塘，又无以考知。此点尚须详检。

海宁相陈之遴荐吴梅村祭酒至京，盖将虚左以待。比至，海宁已败，尽室迁谪塞外。梅村作《拙政园山茶歌》，感慨惋惜，盖有不能明言之隐。拙政园在娄、齐二门之间，地名北街。嘉靖中，御史王献臣因大宏寺遗址营别墅，以自托于潘岳“拙者之为政也”。文衡山《图记》以志其胜。后其子以樗蒲一掷，偿里中徐氏。国初海宁得之，复加修葺，烜赫一时。中有宝珠山茶三四株，交枝连理，钜丽鲜妍。海宁贬谪，而此园籍没入官。顺治末年，为驻防将军寓居。康熙初又为吴三桂婿王永宁所有，益复崇高雕镂，备极华侈。滇黔作逆，永宁惧而先死，其园入官。内有斑竹厅一座，即三桂女起居处也。康熙十七年，改为苏松道署，道台祖道立葺而新之，缺裁，散为民居，有王皋闻、顾璧斗两富室分售焉。其后总戎严公伟亦居于此。今属蒋氏，西首易叶、程二氏矣。

及同治修《苏州府志·四六·第宅园林门》长洲县“拙政园”条，“康熙十八年，改苏常新署”句下原注云：

徐乾学记云：“始虞山钱宗伯谦益尝构曲房其中，以娱所嬖河东君，而海宁相公继之，门施行马。海宁得祸，入官。”（吴槎客（骞）《尖阳丛笔·一》“拙政园”条略云：“柳蘼芜亦尝寓此，曲房乃其所构。陈其年诗云：‘堆来马粪齐妆阁。’其荒凉又可想见矣。”可供参证。）

寅恪案：健庵生于崇祯四年，与钱、柳为同时人，所言当非虚构。但牧斋于顺治四、五两年，因黄毓祺案，曾居拙政园，见第五章所论。颇疑原一所言，乃指崇祯时事，与后来黄案无关。若所推测者不误，则当是指十四年末、十五年初而言。盖河东君自崇祯十四年六月适牧斋后，迄于明南都倾覆，唯此短时间曾居吴苑养疴也。姑记于此，更俟详考。或谓十四年末、十五年初，河东君居苏州养疴之地，乃是张异度（世伟）之泌园，即旧时陈惟寅之渌水园。盖异度及其子绥、子奕，皆与牧斋交谊甚笃，故河东君可因牧斋之故，暂借其地养疴。但此说尚未发现证据，姑录之，以俟详考。（可参《初学集·五四·张异度墓志铭》及《有学集·五·假我堂文宴诗》等。）

家本姑苏浣花里，圆圆小字娇罗绮。梦向夫差苑里游，宫娥拥入君王起。前身合是采莲人，门前一片横塘水。

自是以西施比畹芬，与此曲下文：

君不见馆娃初起鸳鸯宿，越女如花看不足。香径尘生鸟自啼，屟廊人去苔空绿。

及“为君别唱吴宫曲”等语，皆用同一典故。“浣花里”者，辛文房《唐才子传·六·薛涛传》云：

涛字洪度，成都乐妓也。性辨惠，调翰墨。居浣花里，种菖蒲满门。傍即东北走长安道也。

可知梅村所用乃薛涛故事。靳荣藩《吴诗集览·七·上》引宋人刘诜《题罗稚川小景》诗“江村颇类浣花里”以释此句。殊不知刘诗此句下接以“人品兼似陶渊明”之语。足征刘诗之“浣花里”实指杜少陵，始可与陶渊明并举。梅村赋诗，岂得取杜、陶以比畹芬，致贻拟人不于其伦之讥耶？盖靳氏漫检《佩文韵府》作注，并未深究骏公用意之所在也。至于“横塘”与越来溪有关，而越来溪与越王勾践及西施间接有关（见《嘉庆一统志·七七·苏州府·一·山川门》“横塘”及“越来溪”等条），故又与“馆娃宫”“响屟廊”“吴宫”等语互相联系，不待详论。由是言之，颇疑梅村意中“浣花里”即指“临顿里”。叶圣野赠姜如斯诗云：“酒垆寻卞赛，花底出陈圆。”（见下引。）或者当崇祯中河东君早与卞云装、陈畹芬等居于临顿里，迨崇祯十四年复在云装处，即拙政园养疴欤？牧斋赋诗往往以河东君比西施。此点恐由河东君早在崇祯十四年以前即与畹芬、云装同寓临顿里之故。若所推测不误，则一代名姝，此短时间内，群集于此里，洵可称嘉话。惜尚难详确证明，甚愿当世及后来之通人有以赐教。寅恪追忆旧朝光绪己亥之岁旅居南昌，随先君夜访书肆，购得尚存牧斋序文之《梅村集》。是后遂习诵《圆圆曲》，已历六十余载之久，犹未敢自信能通解其旨趣，可知读书之难若此。际今以废疾之颓龄，既如仲公之健忘，而欲效务观之老学，日暮途远，将何所成，可伤也已。

又鄙意河东君所以留苏养疴，不偕牧斋归家度岁，当更有其他理由。考《后汉书·列传·八三·梁鸿传》略云：

梁鸿，字伯鸾，扶风平陵人也。疾且困，告主人曰：“昔延陵季子葬子于嬴博之间，不归乡里。慎勿令我子持丧归去。”及卒，（高）伯通等为求葬地于吴要离冢傍。咸曰：“要离烈士，而伯鸾清高，可令相近。”

河东君者，以美人而兼烈女，企慕宋代之梁红玉，观其扶病出游京口，访吊安国夫人之古战场一事，可以证知。韩、梁墓在苏州灵岩山，河东君当时自料其必死，死而葬于苏州，即陆放翁“死当穿冢伴要离”及“死有要离与卜邻”之意也。（见《剑南诗稿·七·月下醉题》及二七《书叹》。）

真娘墓，虎丘道。不识真娘镜中面，唯见真娘墓头草。霜摧桃李风折莲，真娘死时犹少年。脂肤荑手不牢固，世间尤物难留连。难留连，易销歇。塞北花，江南雪。

《吴地记》云：

虎丘山有贞娘墓，吴国之佳丽也。行客才子，多题诗墓上。

范锴《花笑庼杂笔》本顾云美《河东君传》末署：

甲辰七月七日书于真娘墓下。

据此，云美之意殆拘执地方名胜古迹，以为河东君愿死葬苏州之故，仅由于欲与唐之贞娘相比并，则犹未尽窥见河东君平生壮志之所在也。尤有可注意者，即顾公燮《消夏闲记选存》“柳如是”条云：

甲辰七月七日，东海徐宾为葬于贞娘墓下。（寅恪案：徐宾事迹见《松江府志·五六·徐冕传》附长子《宾传》及张应昌《国朝诗铎》卷首《名氏爵里著作目》。）

夫河东君葬于常熟牧斋墓西数十步秋水阁之后（详见金鹤冲《钱牧斋先生年谱》“康熙三年甲辰”条后附载），至今犹在，不解公燮何以有此语？岂徐宾曾有此议，未成事实，公燮遂误认为真事耶？若徐氏果有此议者，则其意亦与云美相似矣。

抑更有可论者，即关于《半塘雪诗》两首之内容是也。牧斋为文赋诗，韩、杜之外，兼崇欧、苏。《半塘雪诗》一题，既是和苏，自必与东坡诗集有密切关系。牧斋平生虽习读苏诗，然拈题咏物，仍当以分类之本为便。寅恪昔年笺证白香山《新乐府》，以为《七德舞》一篇，乃用吴兢《贞观政要》为骨干。其理由已详证释之矣。东坡之诗，今古流传，版本甚多，牧斋富有藏书，所见旧本自必不少。检钱遵王《述古堂书目·二·诗集类》载“《东坡集》王梅溪注二十卷”（参瞿凤起君编《虞山钱遵王藏书目录汇编·七·集部·诗集类》）。《天禄琳琅书目·六·元版集部》载：

《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》，宋苏轼著，王十朋集注，刘会孟批点，二十五卷。元柯九思藏本，明项元汴、本朝季振宜俱经收藏。

近年涵芬楼影印之宋务本堂刊本，即同此分类之本。但天禄琳琅本既经季沧苇收藏，季氏之书与遵王、牧斋直接间接相涉，则牧斋赋《半塘雪诗》曾取用此本，颇有可能。《绛云楼书目》中未载此书，牧斋殆以其为坊贾编撰，殊有脱误，弃不收录耶？牧斋固是博闻强记之人，但赋《半塘雪诗》时，究以分类之本较为省力。吾国类书之多，与此甚有关系。兹以轶出范围，可置不论。此题两首，虽同为咏雪之诗，然细绎之，其主旨所在，实有分别。前首指河东君与己身之关系，后首指周延儒与己身之关系。兹请依次略论之。