吞噬小说网

第三期3（第3页）

首比飞蓬鬓有霜，香奁累月废丹黄。

寅恪案：“小至”为冬至前一日（郑氏《近世中西史日表》载：“崇祯十四年辛巳十一月十九日冬至。”虽未必与当时所用之历切合，然所差亦不甚大也），检《初学集·二十·上·东山诗集·三》有《（辛巳）中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》，并附河东君和作。两人诗中未见河东君患病痕迹，则自小至日上溯至中秋日，共越三月，而中秋时尚未发病，故依河东君“累月”之语推之，知其病开始于九十月间也。牧斋诗“病色依然镜里霜”之句，乃面有病容，呈霜白色之意。至河东君“首比飞蓬鬓有霜”句，则早兴潘安仁二毛之叹。但此时其年仅二十四，纵有白发，当亦甚少，盖自形其憔悴之态耳。且顺治十三年丙申河东君年三十九时，牧斋赋《茸城惜别》诗，有“徐娘发未宣”句（见钱曾《有学集诗注·七》。余详下论），岂有年四十发尚未斑白，而年二十四鬓反有霜乎？此为诗人夸辞趁韵之言明矣。牧斋“发新黄”之语，用《花间集·五》张泌《浣溪沙词十首》之四“依约残眉理旧黄”句。故河东君和诗以“废丹黄”答之。此处“丹黄”二字，乃指妇女装饰用品，非指文士校点用品。因恐读者误会，故并及之。

抑更有可论者，前言牧斋不多作词，今观牧斋“发新黄”之语，既出《花间集》，《有学集·三·夏五集·留题湖舫（七律）二首》之二“杜鹃春恨夕阳知”句亦用秦少游《淮海词·〈踏莎行·郴州旅舍〉》词“杜鹃声里斜阳暮”之语（可参上论），则知牧斋于诗余一道，未尝不研治，其为博学通才，益可证明矣。

又，靳荣藩《吴诗集览·四·上·永和宫》词“巫阳莫救仓舒恨，金锁雕残玉箸红。”其释“玉箸”固当，但其解“金锁雕残”，则无着落。颇疑梅村“金锁雕残”四字，即从张泌“依约残眉理旧黄”句而来。盖谓双眉愁锁，不加描画也。梅村易“黄”为“金”，与“玉”相配，尤为工切。斯为一时之臆说，未必能得骏公真意。姑记于此，以俟更考。

兹复有一事附论于此。偶检近日影印《归庄手写诗稿·辛巳稿》中载《感事寄二受翁二首》之二“病闻妙道加餐稳，乡入温柔娱老宜”句下自注云：

娄东受老方卧病，虞山受老初纳河东君。

《明史·二八八·张溥传》略云：

张溥，字天如，太仓人。与同里张采共学齐名。号“娄东二张”。采字受先。知临川，移疾归。

故玄恭所谓“二受翁”，一即太仓张受先，一即常熟钱受之也。至恒轩赋此题之时日，亦有可考者，此题前《日食（七古）》一首，其诗云：

十月朔日昼如晦，青天无云欲见沬。仰望中天知日食，日食之余如月朏。

眉端有批语云：

丙子秋七月朔，日食，丁丑正朔食，是年十二月朔又食，并今为四。（寅恪案：谈迁《国榷·九五》载：“崇祯九年丙子七月癸卯朔，日食”；“十年丁丑正月辛丑朔，日食”；“同年十二月乙未朔，日食”；“十四年辛巳十月癸卯朔，丙午日食”。与归氏批语除十四年十月“癸卯”作“丙午”外，其余全同。《明史·二三·庄烈帝纪》崇祯九年秋七月不书日食，十年春正月辛丑朔日有食之，同年十二月不书日食。同书二四同纪十四年十月癸卯朔，日有食之。夏燮《明通鉴·庄烈帝纪》所书日食，及陈鹤《明纪》中其孙克家所补崇祯元年以后之记载，皆与《明史》同。夫《明史·庄烈帝纪》本多遗漏，其阙书日食，原不足异。夏、陈之书，依据《明史》，亦可不论。所可怪者，孺木与玄恭同为崇祯时人，独于崇祯十四年十月癸卯朔之日食，书作“丙午”，竟相差三日之久，殊不合理。故谈氏之书，虽称详确，然读者亦不可不慎也。）

玄恭此题后第二题为《十月四日复就医娄东夜雨宿舟中》，依是推计，可知《寄二受翁》诗乃作于崇祯十四年十月初一日至初四日之间也。今据恒轩作诗时日，附录于此，以备参证。又恒轩手稿此题第一首眉端有“存前首”三字。第二首眉端有朱笔“丿”之删去符号。然则恒轩本意不欲存第二首者，岂以此首涉及河东君之故耶？复检恒轩此稿辛巳年所作《虎丘即事》诗“拍肩思断袖，游目更褰裳”一联旁有朱笔批云：“此等不雅，且不韵。”颇似师长语气。更取国光社影印《东涧手校李商隐诗》中牧斋笔迹对勘，颇有类似之处。或疑《寄二受翁》诗第二首眉端朱笔符号，即出之牧斋之手。夫牧斋保有卢家莫愁，乃黄梨洲所谓“牧老生平极得意事”（见范锴《花笑庼杂笔·一》“黄梨洲批钱诗残本茸城惜别诗”条）。故此端不仅不应隐讳，且更宜借他人诗词，作扩大之宣传，安有使其门生删去此首之理。据是推论，此删去之符号，果东涧所加者，实因玄恭诗语，亦嫌“不雅不韵”所致，非由涉及河东君也。

《初学集·二十·上·东山诗集·三·寄榆林杜韬武总戎》云：

（诗略。结语前已论。）

同书同卷《冬至后京江舟中感怀八首》（寅恪案：此题第七首前已移录。第八首结语亦征引论及。兹更录第五首，与此题后诸诗，迄于崇祯十四年《辛巳除夕》共五题，综合论之于下。所以如是分并者，盖欲发河东君适牧斋后，曾一度留苏养疴未发之覆也），其五云：

人情物论总相关，何似西陵松柏间。敢倚前期论白首，断将末契结朱颜。缘情词赋推团扇，慢世风怀托远山。恋别烛花浑未灺，宵来红泪正斓斑。

《贺泉州孙太守得子四绝句》云：

（诗略。）

《半塘雪中戏成次东坡韵》，其一云：

千林晃耀失藏鸦，萦席回帘拥钿车。匝地杨枝联玉树，漫天柳絮搅琪花。薰炉昵枕梁王赋，然烛裁书学士家。却笑词人多白战，腰间十韵手频叉。

其二云：

方璧玄珪密又纤，霜娥月姊斗清严。从教镜里看增粉，不分空中拟撒盐。铺作瑶台妆色界，结成玉箸照冰檐。高山岁晚偏头白，只许青松露一尖。

《次韵戈三庄乐六十自寿诗兼简李大孟芳二君与余皆壬午》诗云：

（诗略。）

《辛巳除夕》云：

风吹漏滴共萧然，画尽寒灰拥被眠。昵枕熏香如昨日，小窗宿火又新年。愁心爆竹难将去，永夕缸花只自圆。凄断鳏鱼浑不寐，梦魂那得到君边。

寅恪案：前论牧斋《冬日嘉兴舟中戏示惠香》诗谓惠香与苏、禾两地有关。又论河东君《与汪然明尺牍》第二十五通时，亦言及河东君曾在嘉兴养病事。今细绎钱、柳两人《小至日京口舟中》之诗，牧斋《冬至后京江舟中感怀》诗第五首及《半塘雪中戏成次东坡韵》诗并《次韵戈三庄乐六十自寿》诗及《辛巳除夕》诗等，始恍然知河东君此次患病出游京口，因病转剧，遂留居苏州养病，而牧斋独自归常熟度岁也。

《京江舟中感怀》第五首，其为河东君而作，固不待言。初读之，见第七、第八两句，乃用杜牧之诗“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”（见《全唐诗·第八函·杜牧·四·赠别二首》之二）及晏叔原词“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”（见晏几道《小山词·蝶恋花》）之典。“夜寒”二字与冬至后气候切合，深服此老使事之精当，但不解何以此时忽有离别之感。后取《半塘雪中戏成次东坡韵》诗及《辛巳除夕》诗，并次年壬午春间与惠香有关诸诗，参合证之，方悟牧斋《京江舟中感怀》诗第五首，实因河东君不随同归家度岁，独留苏养疴，牧斋遂赋此首惜别也。此首全部皆佳妙，读者自能得知。兹所欲指出者，即“人情物论总相关，何似西陵松柏间”两句。此言当时舆论共推己身应作宰相，如河东君《半野堂初赠诗》所谓“江左风流物论雄”之意。但仍不及西陵松柏下之同心人也。“敢倚前期论白首，断将末契结朱颜”一联，上句用潘安仁《金谷诗》“投分寄石友，白首同所归”之典（见《晋书·五五·潘岳传》），下句用陆士衡《叹逝赋》“托末契于后生，余将老而为客”之典（见《文选·一六》）。牧斋之意以为己身长于河东君三十六岁，自当先死，不敢有“白首同归”之望，但欲以死后未竟之志业托之于河东君也。岂料后来牧斋为黄毓祺之案所牵累，河东君虽欲从死，然竟俱得生，而不能从死。（见《有学集·一·秋槐诗集·和东坡西台诗韵六首序》。）迨牧斋逝后三十四日，河东君卒自杀相殉（见钱孺贻《河东君殉家难事实》）。然则牧斋诗语，亦终成预谶矣。奇哉！悲哉！

《贺泉州孙太守得子》诗在《冬至京江舟中感怀》诗后，《半塘雪中戏成》诗前。依排列次序言，似当作于牧斋此游未归常熟以前，但《半塘雪诗》乃牧斋极意经营之作，欲与东坡半山竞胜者，恐非一时所能完就，更须加以修改。岂此和苏两律之写定，实在归常熟，得闻孙氏生子以后，遂致如此排列耶？俟考。孙太守即常熟孙林之子朝让。牧斋与孙氏父子兄弟为乡里交好。《初学集·五六·诰封中大夫广东按察司按察使孙君墓志铭》略云：

孙氏世居中州，胜国时，千一公官平江路录事司主事，遂家常熟。府君讳林，字子乔，与其弟讳森，字子桑，羁贯成童，爽朗玉立。子桑与君之伯子恭甫相继举于乡。又十年，少子光甫亦举进士。君既辱与先人游，而余与子桑同举，交在纪群之间。恭甫既第，光甫始见知于余。君之丧，光甫自泉来奔。君卒于崇祯十年四月，享年七十有四。娶陈氏，赠淑人。子三人：朝肃，广东布政司右布政；朝谐，国子生；朝让，福建泉州府知府。今余离（罹？）告讦之祸，幽于请室，而光甫之乞铭也哀。故不辞而为之铭。

及光绪修《常昭合志稿·二五·孙朝肃传》附弟《朝让传》略云：

朝让，字光甫，一号木芝。登崇祯四年进士，历官刑部郎，出知泉州府。内艰服阕，再补泉州。升建南兵巡副使。旋晋按察使，转江西布政使，不赴。年方逾艾，林居终老。年九十而终。

故知牧斋赋《贺孙太守得子》诗，乃在光甫再任泉州知府之时。《常昭合志稿》谓“内艰服阕，再补泉州”，但据《初学集·孙林墓志铭》，子乔卒于崇祯十年四月，光甫请铭在牧斋以张汉儒告讦被逮至北京，即崇祯十年闰四月廿五日入狱，次年五月廿五日出狱之间。（参金鹤冲《钱牧斋先生年谱》。）可证光甫第一次实因丁父忧解任。《常昭合志稿》传文中之“内艰”，恐是“外艰”之误也。