吞噬小说网

第二期（第3页）

然则松圆崇祯庚辰冬季，循昔年在牧斋家度岁之惯例，至常熟县城。及晤牧斋，始知河东君已先过访，并见柳钱初次赠答之诗。当钱、程会晤之时，恐即我闻室将告成之际，牧斋强拉松圆于十二月二日同至虞山舟次，往迎河东君迁入新成之金屋。孟阳诗“翩然水上见惊鸿”之句，与程《集》及《列朝诗集》题作《虞山舟次值河东君》者适相印合。至若《东山酬和集》此诗题作《半野堂喜值柳如是》者，乃牧斋所改。半野堂在县城内陆地上，不可言“水上”或“江上”。复就当日程、钱二人之心理推之，则牧斋于“值”字上增一“喜”字。虽在牧斋为喜，恐在松圆转为悲矣。一笑！

关于河东君初访半野堂之记载，今世间流传之文籍多不可信。兹聊录一则，略加辨正，其他则不暇及也。《牧斋遗事》（《虞阳说苑》本）第四则云：

闻虞山有钱学士谦益者，实为当今李杜。欲一望见其丰采，乃驾扁舟来虞。为士人装，坐肩舆，造钱投谒。易杨以柳，易爱以是。刺入，钱辞以他往，盖目之为俗士也。柳于次日作诗遣伻投之，诗内微露色相。牧翁得其诗大惊，诘阍者曰：“昨投刺者，士人乎？女子乎？”阍者曰：“士人也。”牧翁愈疑，急登舆访柳于舟中，则嫣然美姝也。因出其七言近体就正，钱心赏焉。视其书法，得虞、褚两家遗意，又心赏焉。相与絮语者终日，临别，钱谓柳曰：“此后以柳姓是名相往复，吾且字子以如是，为今日证盟。”柳诺。此为钱、柳作合之始。

寅恪案：河东君于未访半野堂之前，已预有所接洽，前文已详论之，兹不复赘。牧斋于崇祯十三年春间作《观美人手迹》诗。又于是年秋间作《论近代词人》诗，有“近日钱塘夸柳隐”之句，其自注并引河东君《湖上草》之诗。今见汪然明所刻《湖上草》，乃河东君崇祯十二年己卯所作之诗。其作者之姓名，题为“柳隐如是”。凡此诸端，皆时间证据明白确实，故《牧斋遗事》所述改易姓名字号等事，其妄谬不待详辨也。河东君初赠牧斋诗中既有“今日沾沾诚御李”之句，依文义推测，当是河东君持此诗面投牧斋，或觌面后作此诗赠牧斋。实与《牧斋遗事》所言钱、柳两人初未会见，其后柳以诗遣伻投钱者不合。今世好谈钱、柳轶闻者，往往喜举《牧斋遗事》此条，或与此条类似之说，资为谈助。倘见拙文，其亦可默尔而息乎？

河东君初次造访，或纳交于名流文士，往往赋诗投赠。如《湖上草·赠汪然明》《赠刘晋卿》及《赠陆处士》等诗，皆是例证。若就此三诗言之，虽亦颇工。然遣词庄雅，用典适切，则远不及《半野堂初赠（牧斋）》此诗。且其意境已骎骎进入北宋诸贤之范围，固非同时复社、几社胜流所能望见，即牧斋、松圆与之相角逐而竞短长，似仍有苏子瞻所谓“汗流籍湜走且僵”之苦（见《东坡后集·一五·潮州韩文公庙碑》）。何物不知名乡曲儇子，所谓钱岱勋或钱青雨辈，竟能代作如是之篇什耶？王、宋及白牛道者之诬妄，更不待多辨也。至于昔人七律诗中，用字不嫌重复，又河东君此章用韵，乃依明朝官韵《洪武正韵》者，凡此诸端，皆极浅易，本不须述及。因恐今世之人，或有囿于清代功令，习用《平水韵》之故，转执此为疑者，遂并附论之。似此三家村训蒙之语言，诚知博雅通人为之齿冷。然亦不敢辞也。

河东君诗云“声名真似汉扶风，妙理玄规更不同”者，《后汉书·列传·五十·上·马融传》云：

融才高博洽，为世通儒。教养诸生，常有千数，涿郡卢植、北海郑玄皆其徒也。善鼓琴，好吹笛。达生任性，不拘儒者之节，居宇器服，多存侈饰，常坐高坐，施绛纱帐，前授生徒，后列女乐。弟子以次相传，鲜有入其室者。

牧斋平生固与季长约略相似。但有一特异之点，即自矜洞达禅理，博探佛藏，高出时流。虽其晚岁往往以“老皈空门”借以掩饰。然明亡以前，已与紫柏、憨山诸名僧往还参究。故河东君标举牧斋特异时流之点，殊暗合其深自夸诩之心理。《文选·四一》李少卿《答苏武书》云“人之相知，贵相知心”，及同书四三嵇叔夜《与山巨源绝交书》云“夫人之相知，贵识其天性，因而济之”。河东君之于牧斋，诚可谓“相知心”者。又牧斋平日所为，既似季长之“达生任性”，则河东君之造访半野堂，亦可谓“识其天性，因而济之”者耶？至若“妙理玄规”之解释，自是取之老子《道德经·上》第一章云“玄之又玄，众妙之门”，“妙理”则《文选·二九》曹颜远《思友人》诗云“精义测神奥，清机发妙理”，《汉魏百三名家集·江醴陵（淹）集·二·清思》诗云“草木还根蒂，精灵归妙理”。“玄规”者，慧皎《高僧传·四·义解门·一·晋剡沃洲山支遁传》载遁所著《座右铭》云“谨守明禁，雅玩玄规”。“一室茶烟开淡黯，千行墨妙破冥蒙”一联，上句用杜牧《题禅院》诗“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻扬落花风”（见《全唐诗·第八函·杜牧·三》。并参孟棨《本事诗·高逸·三》“杜（舍人牧）登科后”条），下句用江文通《别赋》“渊云之墨妙，严乐之笔精”（见《文选·一六》）。至若苏子瞻诗之所谓“墨妙”（见《东坡集·三·孙莘老求墨妙亭诗》），非谓文章，乃指书法而言。盖孙氏“罔罗遗逸，得前赋咏数百篇，为兴新集。其刻画尚存，而僵仆断缺于荒陂野草之间者，又皆集于此亭”（见《东坡集·三一·墨妙亭记》）。牧斋以文章而非以书法著称。故河东君举其所擅长者为说，所以有“千行墨妙”之语。若指书法，则不可言“破冥蒙”。世之誉人者，不道其长，转翘其短，此天下笨伯之所为，河东君必不如是也。又《初学集》一百六十至一百八十为《读杜小笺》，其首有题语略云：

归田多暇，时诵杜诗，以销永日。间有一得，辄举示程孟阳。孟阳曰：“杜《千家注》缪伪可恨。子何不是正之，以遗学者？”予曰：“注诗之难，陆放翁言之详矣。放翁尚不敢注苏，予敢注杜哉？”相与叹息而止。今年夏，德州卢户部德水刻《杜诗胥钞》，属陈司业无盟寄予，俾为其叙。予既不敢注杜矣，其又敢叙杜哉？予尝妄谓自宋以来，学杜诗者，莫不善于黄鲁直；评杜诗者，莫不善于刘辰翁。弘正之学杜者，生吞活剥，以寻扯为家当，此鲁直之隔日疟也。其黠者又反唇于西江矣。近日之评杜者，钩深抉异，以鬼窟为活计，此辰翁之牙后慧也。其横者并集矢于杜陵矣。苫次幽忧，寒窗抱影，?绎腹笥，漫录若干，则题曰《读杜诗寄卢小笺》，明其因德水而兴起也。曰“小笺”，不贤者识其小也。寄之以就正于卢，且道所以不敢当序之意。癸酉腊日虞乡老民钱谦益上。

同书一百九十至一百一十《读杜二笺》，其首有题语云：

《读杜小笺》既成，续有所得，取次书之，复得二卷。侯豫瞻自都门归，携《杜诗胥钞》，已成帙矣。（寅恪案：《侯忠节全集·一·年谱·上》“崇祯七年甲戌”条略云：“五月入都门。补南京吏部文选司主事。八月南归。闰八月至淮上。是年冬十一月之官南中。”可知牧斋得睹卢氏《杜诗胥钞》刻本后，即刊其《小笺》及《二笺》。迫促如此，其与卢氏论杜旨趣之同异及其争名好胜之心理，亦可想见矣。）无盟过吴门，则曰寄卢小笺尚未付邮筒也。德水于杜，别具手眼。余言之戋戋者，未必有当于德水，宜无盟为我藏拙也。子美《和舂陵行序》曰：“简知我者，不必寄元。”余窃取斯义，题之曰“二笺”而刻之。甲戍九月谦益记。

寅恪案：牧斋《读杜诗寄卢小笺》成于崇祯六年之末。《读杜二笺》则与《寄卢小笺》同刻于七年甲戌九月。河东君于七年及九年曾两次游嘉定，与程孟阳、李茂初诸名士酬酢往还。谈诗之际，在第一次，孟阳当以牧斋《读杜小笺》之未刻抄本相示。在第二次更宜从孟阳处得见牧斋此笺五卷刻本，即使未见牧斋原书，此笺下卷论《寄韩谏议诗》及《秋兴八首》之三等，皆引孟阳之说，程氏必以牧斋用其解杜之语自鸣得意，故亦应以书中旨趣告之。然则河东君“千行墨妙”之语，即指牧斋此书而言耶？（寅恪偶检柴萼《梵天庐丛录·一六·柳如是二则》之二载河东君手抄《读杜小笺》事，可供谈助，附记于此。）“竺西瓶拂因缘在，江左风流物论雄”一联，上句之意，疑谓牧斋博通内典，具有宿世胜因，己身当如佛教中捧瓶持拂供奉菩萨之侍女也。或谓《汉魏百三名家集·梁简文帝集·一·与广信侯重述内典书》云：

乃此句之出处。但斯说颇嫌迂远，未必有当，姑备一解，更俟详考。下句则用《南齐书·二三·王俭传》（参《南史·二二·王昙首传》附《俭传》）云：

俭常谓人曰：“江左风流宰相，唯有谢安。”盖自比也。

“今日沾沾诚御李，东山葱岭莫辞从”者，《后汉书·列传·五七·党锢传·李膺传》略云：

荀爽尝就谒膺，因为其御。既还，喜曰：“今日乃得御李君矣。”其见慕如此。是时朝廷日乱，纲纪颓阤。膺独持风裁，以声名自高。士有被其容接者，名为登龙门。及陈蕃免太尉，朝野属意于膺。

“东山”与“江左”相关，“葱岭”与“竺西”句相关。文思贯通，比譬适切。最可注意者，即谢安石、王仲宝固是风流宰相。李元礼更为党锢名士而兼负宰相之望者。牧斋于天启四年以魏忠贤党指为东林党魁之故，因而削籍。又于崇祯二年以会推阁臣，获罪罢归，故与元礼尤复相类。凡河东君所举诸贤，皆是牧斋胸中自比之人，真可谓道出心坎内事者，牧斋安得不为倾倒，如醉如痴乎？牧斋所以誉此诗“语特庄雅”之故，不仅由诗语无猥亵之词，亦因牧斋廷试第三人及第，即世间艳称之探花郎。若使他人赠诗以誉牧斋，自必关涉此点。河东君此诗绝不道及其事，似毫无所知者。其不堕入流俗窠臼，实可谓“庄”，更可谓“雅”矣。夫河东君此诗既以谢安石比牧斋，复以“弹丝吹竹”（松圆和诗语）之东山妓女自比。（见《晋书·七九·谢安传》及同书八十《王羲之传》。）然则牧斋此时在半野堂编诗，以“东山”名集。黄皆令后来居绛云楼画扇，其题语有“东山阁”之称，俱实指今事，非虚用古典也。

牧斋《次韵答河东君诗》亦极费经营之作，与原赠诗针锋相对，第一章已论之矣。至于诗中所用典故，除牧斋所自注外，遵王《注》本别无解释。兹仅就其最精切者略言之，其他则不遑及也。“文君放诞想流风，脸际眉间讶许同”者，初视之，以为即出《西京杂记·二》所云：

文君姣好，眉色如望远山，脸际常若芙蓉，肌肤柔滑如脂。十七而寡，为人放诞风流。故悦长卿之才，而越礼焉。

之古典。然范锴《花笑庼杂笔·一》顾苓《河东君传》后附古梅华源木乂庵白牛道者《跋》云：

吾友减堂为余言，是身材不逾中人，而色甚艳。冬月御单袷衣，双颊作朝霞色，即之体温然。疑其善玄素也。虞山之惑溺且畏之，有以哉。

则牧斋此诗首二句，不独用古，亦更写今。其用事精切，实不可及。至此点与河东君之疾病有关，俟后论之。“枉自梦刀思燕婉，还将抟土问鸿蒙”者，上句用范摅《云溪友议·下》“艳阳词”条。见下论《有美诗》“三刀梦寐膻”句，兹不详释。牧斋以薛涛比河东君，固甚适切。且范书所引微之寄薛涛诗有“锦江滑腻蛾眉秀，化作文君及薛涛”之语，尤与首二句相关也。下句自注中所引太白诗，见《全唐诗·第三函·李白·二·上云乐》。其所以备列太白诗原文，因与《太平御览·七八·皇王部》“女娲氏”条所云：

及杨齐贤、萧士赟《分类补注李太白诗》等旧解不同之故，否则牧斋不必作此赘语，盖岂有博雅如河东君者而不知此句之出处耶？牧斋此联之意，盖谓世间欲得河东君者虽众，无奈皆是下愚之人。如谢三宾，即河东君《与汪然明尺牍》第四通中所言“愿作交甫”之“某翁”等，皆不能当河东君之意，而暗以上智之人自许，实可中选也。“沾花丈室何曾染，折柳章台也自雄”者，乃指河东君与周文岸、陈卧子之关系及在盛泽镇佘山之生活。所用典故，出《维摩诘经》及许尧佐《柳氏传》，皆世人习知者，不烦解释。“但似王昌消息好，履箱擎了便相从”者，乃答河东君赠诗结语之意。第一章已详言之，兹不赘论。但牧斋答诗自注中已引《河中之水歌》（见《玉台新咏·九·歌词二首》之二），其为“河东君”之号所从出，固不待言。又“河东”为柳姓郡望，故牧斋作《有美诗》复就此点排比铺张，刺刺不休。（见《东山酬和集·一·有美诗》“河东论氏族”及“字脚元和样”等句。）其实牧斋又暗用东坡《寄吴德仁兼简陈季常》诗“忽闻河东狮子吼”之句（见《东坡集·一五》）以为游戏。至若少陵《可叹》诗之“河东女儿身姓柳”之句，“抉眼去夫”，情事不伦，则非所用无疑也。（见《杜工部集·七》。）顾云美《河东君传》云：“（河东君）颇能制御宗伯，宗伯甚宠惮之。”所言虽是后来之事，然牧斋初见河东君时，当已明了其为人性格。取此别号称河东君，实不仅以“东家王”并以“龙丘居士”自居。其知人之明、自知之审，亦不可及矣。一笑！又牧斋不于此诗其他诸句，著明所用《西京杂记》《云溪友议》《维摩诘经》《柳氏传》之典故，转独于第四及第七、八等句，不惮烦劳，特安蛇足。岂以河东君或松圆未读《李翰林集》及《玉台新咏》耶？由是言之，牧斋之自注必有深旨，非浅人粗读所能尽解也。

虞山居邑境中央，西南即拂水岩，上有拂水禅院，门外有石桥跨山涧。又前即临石壁，两崖中豁，别有长寿桥架其上，从山下远望，危阑横卧者是也。每遇雨后，涧水流注桥下，悬为瀑布，风自南来，则倒卷而上。《虞山胜地记略》谓如万斛蕊珠，凌风飘洒者，非虚语也。即天已放晴，仍蒙蒙作细雨，郁为奇景，名曰拂水，盖以此矣。又南抵桃源涧，涧上有桃源洞。涧于北山，夙称胜地，雨后山泉汇注，飞湍下泻，响逾琴筑，相传昔年漫山皆种桃花，流水夹花片而下，尤为奇观，故名桃源涧焉。

桃源涧在陈庄靖公墓左。（寅恪案：“庄靖”为陈瓒之谥。事迹见《明史·二二二》本传等。）

及同书“拂水岩”条云：

拂水岩在虞山南。崖石陡峻，水出其间，下奔如注，遇风拂勒，则水倒飞，喷沫四洒，不敢逼视。无风则悬崖瀑布若长虹然，一山之奇观也。

然则桃源涧距半野堂亦不甚近。惟牧斋所以改易此句者，殆与改易孟阳此诗题同一用意，殊为可笑。“云来神峡雨蒙蒙”句，疑非松圆原作如此，乃牧斋后来所改。松圆原作应依程《集》及《列朝诗集》作“神来巫峡雨蒙蒙”。夫孟阳此句自是从宋玉《高唐赋》“旦为朝云，暮为行雨”之语而来。其“雨蒙蒙”三字，与拂水岩之“即天已放晴，仍蒙蒙作细雨”及“遇风拂勒，则水倒飞，喷沫四洒”之实况符合，可谓巧妙。但何以舍去宋《赋》中之“云”字不用，似非偶然。盖“云”字乃河东君之旧名，孟阳在此以前为河东君所作诸诗，如《朝云诗》《縆云诗》及与云生、云娃有关等篇皆用“云”字。此时赋诗则只标“柳如是”之新号，而不敢涉及“云”字之昔称。岂欲借以洗涤旧痕、宽慰老友耶？牧斋改“神”作“云”，则兼用宋《赋》之古典及河东君昔称之今典，实较松圆原著更佳。“巫峡”之改“神峡”则疑牧斋既以“云”字易“神”字，遂移改“巫峡”为“神峡”，与上句“仙源”属对，亦觉工稳。才思精妙，恐非牧斋不能办此。“神峡”二字连文，寅恪弇陋，尚未知其出处，俟考。又观孟阳此两诗之结语，颇觉可怜。盖已明知己身非牧斋之敌手，自甘退让，情见乎辞。其匆匆归新安之意旨，当即决定于赋此和韵诗之时。至若孟阳后来所作《耦耕堂自序》谓“庚辰春主人移居入城，予将归新安”，则恐是讳改当日情况之虚语，并非实录也。

《东山酬和集·一》牧翁《冬日同如是泛舟有赠》（寅恪案：郑鹤声《中西史日表》崇祯十三年庚辰十一月九日冬至，廿四日小寒。牧斋诗题所谓“冬日”，即在是年十一月初九至廿四日之间也）云：

冰心玉色正含愁，寒日多情照柂楼。万里何当乘小艇，五湖已许办扁舟。每临青镜憎红粉，莫为朱颜叹白头。苦爱赤阑桥畔柳，探春仍放旧风流。

牧翁《次日叠前韵再赠》云：

新诗呤罢半凝愁，斜日当风似倚楼。争得三年才一笑，可怜今日与同舟。轻车漫忆西陵路，斗酒休论沟水头。还胜客儿乘素舸，迢迢明月咏缘流。