吞噬小说网

第二期（第4页）

河东《次韵奉答》云：

谁家乐府唱无愁，望断浮云西北楼。汉佩敢同神女赠，越歌聊感鄂君舟。春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头。莫为卢家怨银汉，年年河水向东流。

（此诗于前论河东君《与汪然明尺牍》第八通节中已引。兹从略。）

寅恪案：松圆次韵诗前已论述。虽有资考证，而辞旨平庸，固远不及河东君之作，亦难与牧斋诗相比。此老之诗，本逊于牧斋，何况此际情绪甚恶，岂能有佳作耶？牧斋两诗，其第一首最先作。其第二首乃因河东君次其第一首诗韵而后作者。故“新诗吟罢半凝愁”之“新诗”，即指河东君次其第一首韵之诗而言。第一首后四句皆有本事，非止用典。“每临青镜憎红粉”之句，与《答河东君初赠诗》“脸际眉间讶许同”之句同义，俱指河东君面貌之颜色而言，即前引白牛道者所谓“双颊作朝霞色”者是也。“临青镜”而“憎红粉”，亦即张承吉诗所谓“却嫌脂粉污颜色”之意。（见《全唐诗·第八函·张祜·二·集灵台二首》之二）。牧斋运用古典今事，可称巧妙适切矣。又河东君《戊寅草》中载《西河柳花（七律）》一首。其第四句云“凭多红粉不须夸”，此本河东君自比之辞，牧斋或早已得见此诗，遂因有“憎红粉”之语耶？俟考。第六句“莫为朱颜叹白头”，乃老翁、少妇对比之意。此典后来衍变成为故事，记载流传，至今多引之以资谈助。兹特为考其原始语句，亦略见史文蜕嬗之一例。至于《牧斋遗事》及《觚剩》等，皆以此故事与河东君诗“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句有关，而不知实直接出于牧斋此句，则由未尝详读柳、钱诸诗所致也。

“吴中文献小丛书”顾公燮《消夏闲记选存》“柳如是”条云：

宗伯尝戏谓柳君曰：“我爱你乌个头发，白个肉。”君曰：“我爱你白个头发，乌个肉。”当时传以为笑。

《牧斋遗事》“当丁亥（丑）之狱”条（寅恪案：“亥”当作“丑”。指崇祯十年牧斋为张汉儒所讦，被逮至北京下狱事。此条注以为顺治四年丁亥事，则恐是此书作者或抄者之疏误也。详见下章论黄毓祺案节）云：

当丁亥（丑）之狱，牧翁侘傺失志，遂绝意时事。既得章台，欣然有终老温柔乡之愿。然年已六十矣。黝颜鲐背，发已皤然。柳则盛鬋堆鸦，凝脂竟体，燕尔之夕，钱戏柳曰：“我甚爱卿发黑而肤白也。”柳亦戏钱曰：“我甚爱君发如妾之肤，肤如妾之发也。”因作诗有“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句。

钮琇《觚剩·三·吴觚·下》“河东君”条云：

方宗伯初遇柳时，黝颜鲐背，发已鬖鬖斑白，而柳则盛鬋堆鸦，凝脂竟体。燕婉之宵，钱曰：“我甚爱卿如云之黑，如玉之白也。”柳曰：“我亦甚爱君发如妾之肤，肤如妾之发也。”因相与大笑。故当年酬赠，有“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”之句，竞传人口。

某宗伯既娶柳夫人。一日坐室中，目注如是。如是问曰：“公胡我爱？”曰：“爱汝之黑者发而白者面耳。然则汝胡我爱？”柳曰：“即爱公之白者发而黑者面也。”侍婢皆为匿笑。

《练真吉日记》云：

尝闻有先朝巨公惑一姬，致夙望顿减。姬问之曰：“公胡我悦？”曰：“以其貌如玉而发可以鉴也。然则姬亦有所悦乎？”曰：“有之。即悦公之发如玉而貌可以鉴耳。”

寅恪案：今世流传之载记，述此段钱、柳戏语者，尚不止《牧斋遗事》《觚剩》《柳南随笔》及《练真吉日记》诸书，兹不多引。然大抵类似，皆经文人改写者也。寅恪所见，为顾公燮书所载，乃保存当日钱、柳两人对话之原辞，极可珍贵。所以知者，因其为吴语，且较简单，甚合彼时情景之故。至若《练真吉日记》，藻饰最多，尤远于真实矣。此点可取《世说新语》与《晋书》对校，其演变之痕迹，明白可寻。斯固治史者所习知，不待赘论。钱、柳此趣文，亦其例证欤？

抑更有可论者，江熙《扫轨闲谈》云：

钱牧斋宠姬在柳如是前，有王氏者，桂村人，嬖幸略与柳等。会崇祯初，有旨以礼部左侍郎起用，牧斋殊自喜，因盛服以示王曰：“我何似？”王睨翁戏曰：“似钟馗耳。”盖以翁黑而髯故也。翁不悦。后适以枚卜罢，遂遣王归母家，居一楼以终。今其楼尚存。

寅恪案：崇祯元年戊辰牧斋以礼部侍郎起用，时年四十七。江氏谓其肤黑，自必正确。但未言其肥痩如何。后牧斋于顺治十六年己亥年七十八赋《后秋兴》诗，其第四首“只应老似张丞相，扪摸残骸笑瓠肥”句下自注云：

余身素瘦削，今年腰围忽肥，客有张丞相之谑。

故知牧斋在七十八岁以前，身素痩削也。检《史记·九六·张丞相传》（参《汉书·四二·张苍传》）略云：

张丞相苍者，阳武人也。坐法当斩，解衣伏质，身长大肥白如瓠。时王陵见而怪其美士，乃言沛公，赦勿斩。

然则牧斋晚年腰围忽肥，即使与西汉张丞相苍无异，但其面肤之黑，当仍与北宋王丞相安石之“天生黑于予，澡豆其如予何”无异也（见沈括《梦溪笔谈·九·人事·一》及旧题彭乘撰《墨客挥犀·十》“王荆公病喘”条，并参魏泰《东轩笔录·一二》“吕惠卿尝语荆公曰，公面有?，用园荽洗之当去”条）。夫肤黑之介甫亦能位至丞相。桂村王氏女学不稽古，不知援引舒王故事以逢迎牧斋之意，可知其人不及河东君远矣。牧斋前弃王而后宠柳，岂无故哉？岂无故哉？

又《白氏文集·三七·喜老自嘲》略云：

面黑头雪白，自嫌还自怜。行开第八秩，可谓尽天年。（自注：“时俗谓七十已上为开第八秩。”）

牧斋诗结语云“苦爱赤阑桥畔柳，探春仍放旧风流”之句，固用温飞卿“宜春苑外最长条，闲袅春风伴舞腰。正是玉人肠断处，一渠春水赤阑桥”诗之典。（见《全唐诗·第九函·温庭筠·九·杨柳枝八首》之一），但实亦指河东君《金明池·咏寒柳》词“春日酿成秋日雨。念畴昔风流，暗伤如许”之语。若无此本事，仅用温诗，则辞意太泛。牧斋作诗当不如此也。

河东君次韵答牧斋诗，其中含有“河东君”三字，第二章已述及。又此首结语乃针对牧斋答其初赠诗“但似王昌消息好，履箱擎了便相从”之句，第一章亦已言之，其实乃表示心许之意。疑牧斋读之，益有“乐莫乐兮新相知”之感也。“谁家乐府唱无愁”者，用《北史八·齐本纪·下·幼主纪》（参《北齐书·八·幼主纪》）所云：

（后主）益骄纵，盛为无愁之曲。帝（指后主言）自弹胡琵琶而唱之。侍和之者以百数。人间谓之“无愁天子”。

及《李义山诗集》中《无愁果有愁曲北齐歌》（参冯浩《玉谿生诗详注·一》此题下引《隋书·乐志》）“望断浮云西北楼”者，用《文选·二九·古诗十九首》“西北有高楼，上与浮云齐”句李善《注》：

此篇明高才之人，仕宦未达，知之者稀也。西北乾位，君之位也。

又六臣《注》：

翰曰：此诗喻君暗，而贤臣之言不用也。“西北”乾地，君位也；“高楼”言居高位也；“浮云”齐言高也。

此两句竟指当时之崇祯皇帝为亡国之暗主，而牧斋为高才之贤臣。顾云美谓河东君“饶胆略”，观此益信。若此诗作于清高宗之世，其罪固不容于死，即在北宋神宗之时，亦难逭贬谪之谴。牧斋见此两句，自必惊赏而引为知己。松圆见之亦应自悔其前此所作“人间岁月私蟠木，天上雷霆宥爨桐”之句（见《列朝诗集·丁·一三·上》程嘉燧诗《久留湖上得牧斋岁暮见怀诗次韵（七律）》，并参前论《縆云诗》节）辞旨过于选懦，殊有愧于河东君之切直也。“汉佩敢同神女赠，越歌聊感鄂君舟”者，用《韩诗·汉广》薛君《章注》及《说苑·一一·善说篇》之典。此两事俱世所习知，但河东君取之联用，以神女指己身，以鄂君指牧斋，一男一女，意旨通贯。又于水滨泛舟情事尤为适合，其巧妙诚不可及也。“春前柳欲窥青眼，雪里山应想白头”者，下句自是用刘梦得“雪里高山头白早”之语（见《全唐诗·第六函·刘禹锡·七·苏州白舍人寄新诗有叹早白无儿之句因以赠之（七律）》），固不待赘论。至上句则辞语之有关者虽多，然窃疑乃用史邦卿《梅溪词·〈东风第一枝·咏春雪〉》词“青未了，柳回白眼”之句。因“青”及“柳眼”两者俱备，又《咏春雪》可与上句之“雪”字通贯。若此条件皆具之出处，除史词外，尚未发现更妥适之典故。又王沂孙《花外集·南浦春水·柳外碧连天》词，有“蛾眉乍窥清镜”之语，或者河东君因牧斋赠诗“每临青镜憎红粉”之句，遂亦取《碧山乐府》柳窥青镜之意，以针对聚沙居士之诗语耶？寅恪尝论河东君之作品，应推此诗及《金明池·咏寒柳》词为明末最佳之诗词。当日胜流均不敢与抗手，何物钱岱勋或钱青雨竟能为之乎？造此诬谤者，其妄谬可不必辨。然今日尚有疑河东君之诗词非其本人所作者，浅识陋学，亦可悯矣。