吞噬小说网

第一期2（第3页）

《尺牍》第十七通云：

流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。先生相爱，何以命之？一逢岁始，即望清驺。除夕诗当属和呈览，余惟台照，不既。

寅恪案：河东君当是于崇祯十二年冬游杭州，寄寓然明之西溪横山书屋，即在此度岁。元旦患病呕血，稍愈之后，于崇祯十三年二月离杭州归嘉兴。其间大约有三月之久。第二十二通云：“雪至雨归。”谓雪季在杭州，雨季赴嘉兴。

《尺牍》第二十三通云：

前接教后，日望车尘。知有应酬，良晤中阻。徙倚之思，日切而已。

其第二十四通云：

云霄殷谊，褰涉忘劳。居有倒屣，行得顺流。安驱而至，坦履而返。萍叶所依，皆在光霁。特山烟江树，触望黯销。把袂之怀，渺焉天末巳。审春暮游屐遄还，故山猿鹤，梦寐迟之。如良晤难期，则当一羽修候尔。廿四日出关，仓率附闻。嗣有缕缕，俟之续布，不既。

故知然明以应酬离杭他往，欲河东君留杭至暮春三月还杭后与之相晤。然河东君赴禾之意甚切，不及待然明之返，遂于崇祯十三年庚辰二月廿四日离杭往嘉兴也。第二十四通所谓“廿四日出关”者及第二十五通所谓“率尔出关”，即前引《春星堂诗集·三·柳如是校书过访舟泊关津而返》诗云“遽怀南浦出郊关”，皆指由杭州北行所必经之“北关”（见光绪修《杭州府志·六》）。故河东君所谓“出关”，亦即离杭北行之意也。河东君此次游杭，时经三月之久，中间患病颇剧，自有所为而来，必有所为而去。第十七通云：“流光甚驶，旅况转凄。恐悠悠此行，终浪游矣。”其辞旨凄感，发病呕血，亦由于此。盖当崇祯十二年己卯岁末，河东君年已二十二，美人迟暮，归宿无所。西湖之游，本为阅人择婿。然明深识其意，愿作黄衫。第二十五通所谓“观涛”，即然明又一次约河东君至杭，为之介绍佳婿之意。钱塘可观浙江潮，故以枚乘《七发》“观涛广陵”为比，借作隐语也。“浪游”一语，乃不谐之意。然则河东君此行，究与何人有关，而终至其事不谐耶？鄙意此人即鄞县谢象三（三宾）是也。《鲒埼亭外集·二九》云：

三宾知嘉定时，以贽列钱受之门下，为之开雕娄唐诸公集。其后与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇。南都时，受之复起，且大拜。三宾称门下如故。其反复如此。

寅恪案：三宾人品卑劣，诚如全氏所论。但谢山之言亦有失实者。考牧斋为天启元年浙江乡试正考官（详见前第一章拙作《题牧斋初学集》诗所论），象三以是年乡试中式（见雍正修《宁波府志·一七·选举·上》“明举人”条及《初学集·五三·封监察御史谢府君墓志铭》中“三宾余门人也”之语），故三宾所撰《一笑堂集》中涉及牧斋，称之为座师者，共有《丁亥冬被诬在狱时钱座师亦自刑部回以四诗寄示率尔和之》《寿钱牧斋座师》《寿座师钱牧斋先生》等三首（均见《一笑堂诗集·三》）。象三之诗，其作成年月虽多数不易详悉考定。然观象三于丁亥即顺治四年，犹称牧斋为“座师”。牧斋且以《次东坡御史台寄妻诗》寄示谢氏，谢氏复赋诗和之。又《寿钱牧斋座师》诗中有：

天留硕果岂无为，古殿灵光更有谁。渭水未尝悲岁晚，商山宁复要人知。

等语，皆足证象三于牧斋晚年，交谊未改也。或疑此两诗为弘光南都即位，牧斋复起以后所作，与谢山“三宾称门下如故”之语，尚不冲突。但检《初学集·三六》有《谢象三五十寿序》一篇。据《一笑堂诗集·一·（顺治七年）庚寅初度自述（五古）》中“吾年五十八，六十不多时”之句，逆推象三年五十时，乃崇祯十五年壬午也。河东君以崇祯十四年辛巳夏归于牧斋，崇祯十七年甲申夏福王立于南京。然则牧斋于此两时限之间，犹撰文为象三寿。故知全氏谓“与受之争妓柳氏，遂成贸首之仇”，其说殊不可信也。

又检《初学集·八五·跋〈前后汉书〉》（参《天禄琳琅书目·宋版·史部·〈汉书〉钱谦益跋》，《春酒堂文存·三·记宋刻〈汉书〉》，《陈星厓诗集·一·鸥波道人〈汉书〉叹》并陈星厓（铭海）《补注全祖望〈句余土音补注〉·六》此题注）云：

赵文敏家藏《前后汉书》，为宋椠本之冠。前有文敏公小像。太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出。藏弆二十余年。今年鬻之于四明谢象三。床头黄金尽，生平第一杀风景事也。此书去我之日，殊难为怀。李后主去国，听教坊杂曲，“挥泪对宫娥”一段凄凉景色，约略相似。癸未中秋日书于半野堂。

《牧斋尺牍外编·与□□书》所言多同于牧斋之《跋》，惟涉及李本石之语，则《跋》文所未载。兹仅节录此段，以供参考。

其文云：

京山李维柱，字本石，本宁先生之弟也。尝语予，若得赵文敏家《汉书》，每日焚香礼拜，死则当以殉葬。

更可证牧斋于崇祯十六年癸未中秋，犹与象三有往来。牧斋此次之割爱售书，殆为应付构造绛云楼所需经费之用。考《初学集·二十·下·东山诗集·四·灯下看内人插瓶花戏题四绝句》，其一云“水仙秋菊并幽姿”及“玉人病起薄寒时”。此题后第二题即为《绛云楼上梁以诗代文八首》。然则牧斋售书之日，与绛云楼上梁之时，相距甚近，两事必有相互关系无疑。象三虽与牧斋争娶河东君失败，但牧斋为筑金屋以贮阿云之故，终不得不忍痛割其所爱之珍本，鬻于象三。由是而言，象三亦可借此聊以快意自解，而天下尤物之不可得兼，于此益信。蒙叟一生学佛，当更有所感悟矣。观下引牧斋重跋此书之语，亦可证也。一笑！

《有学集·四六·书旧藏宋雕〈两汉书〉后》（参《天禄琳琅书目·史部》）云：

赵吴兴家藏宋椠《两汉书》。王弇州先生鬻一庄得之陆水村太宰家，后归于新安富人。余以千二百金从黄尚宝购之。崇祯癸未，损二百金售诸四明谢氏。庚寅之冬，吾家藏书尽为六丁下取，此书却仍在人间。然其流落不偶，殊可念也。今年游武林，坦公司马携以见示，咨访真赝。予从臾劝亟取之。司马家插架万签，居然为压库物矣。呜呼！甲申之乱，古今书史图籍一大劫也。庚寅之火，江左书史图籍一小劫也。今吴中一二藏书家，零星捃拾，不足当吾家一毛片羽。见者夸诩，比于酉阳羽陵。书生饿眼，见钱但不在纸裹中（《天禄琳琅书目》作“但见钱在纸裹中”），可为捧腹。司马得此十箧，乃今时书库中宝玉大弓，当令吴儿见之，头目眩晕，舌吐而不能收。不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。劫灰之后，归心空门，尔时重见此书，始知佛言昔年奇物，经历年岁忽然复睹，记忆宛然，皆是藏识变现，良非虚语，而吕不韦顾以楚弓人得，为孔老之云，岂为知道者乎？司马深知佛理，并以斯言谂之。（《天禄琳琅书目》此句下有“岁在戊戌孟夏二十一日重跋于武林之报恩院”十九字。）

寅恪案：蒙叟于崇祯十六年癸未秋割爱卖《两汉书》，已甚难堪。象三此时家甚富有，但犹抑损牧斋购入原价二百金。靳此区区之数，不惜招老座师以更难堪之反感。岂因争取“美人”失败，而又不甘间接代付“阿云金屋”经费之故，遂出此报复之市侩行为耶？牧斋云：“不独此书得其所归，亦差足为绛云老人开颜吐气也。”蒙叟属辞不多用“绛云老人”之称。今特著“绛云”二字者，不仅因绛云楼藏书被焚，深致感念。窥其微意所在，亦暗寓“阿云金屋”一重公案也。牧斋如卢家之终有莫愁，固可**。然亦卒不能收回已亡之楚弓，姑借佛典阿赖耶识之说，强自解释，情甚可怜。若象三以“塞翁”为其别号，则不知其所失者为书耶？抑或人耶？谢氏二十年之间，书人两失，较牧斋之得人而失书者，犹为不逮。此亦其人品卑劣有以致之，殊不足令人悯惜也。

至牧斋所谓“坦公司马”应即张缙彦。其事迹见《清史列传·七九·贰臣传》本传及《清史稿·二五一·刘正宗传》附《张缙彦传》。《清史列传》载其于顺治十一年甲午由山东右布政使，迁浙江左布政使。十五年戊戌擢工部右侍郎。与《浙江通志·一二一·职官表·一一》“承宣布政使”栏“张缙彦”下注“字坦公，新乡人。前辛未进士。顺治十一年任”及“许文秀”下注“辽东人。顺治十五年任”之记载相合。又《明史·一一二·七卿年表》“兵部尚书”栏载：

崇祯十六年癸未十月张缙彦任。十七年（甲申）三月缙彦降贼。

及同书三百零八《马士英传》云：

张缙彦以本兵首从贼。贼败，缙彦窜归河南。自言集义勇收复列城。即授原官，总督河北山西河南军务，便宜行事。（参计六奇《明季北略·二二》“张缙彦”条。）

等，皆可与清国史馆《张缙彦传》参证也。

复次，《有学集·五·绛云余烬集·下·赠张坦公二首》，其一云：

中书行省古杭都，曾有尚书曳履无。暂借愿厅居左辖（《牧斋外集·一》“愿”作“头”。是），且抛手版领西湖。

其二云：

中朝九伐勒殊勋，父老牵车拜使君。借草定追苏白咏，浇花应酹岳于坟。

西陵古驿连残烧，南渡行宫入乱云。注罢金经卧帘阁，诸天春雨自缤纷。

《牧斋外集·六·张坦公集序》略云：

中州张坦公先生，射策甲科，起家县令，受当宁简任，入直翰苑，洊历大司马。当是时，国势阽危，枢务旁午，天子神圣，非常寄任。朝野屏息跂望，以为李伯纪（纲）、于廷益（谦）合为一人。俄而天地晦冥，国有大故，触冒万死，走荆雒诸山中，经营寨栅，收合徒旅，逆闯之号令不行于荆南，公实以只手遏之。燕云底定，玺书慰存，乃始卷甲卧鼓，顿首归命。回翔朝右，资望深茂。乃由山左擢杭左辖。先后十余年，阅历变故，最险最奇。其所为诗文，亦随心递变。世之知坦公者，当以其诗文。而坦公之生平建竖，欲有所寄托，以自见于竹素，舍此集亦何以矣。昔少陵遇天宝之乱，流离巴蜀，有《昔游》《遣怀》之作。一则曰“昔者与高李，晚登单父台。寒芜际碣石，万里风云来”，一则曰“昔我游宋中，惟梁孝王都。忆与高李辈，论交入酒垆”。盖自七雄刘、项并吞割据之余，战伐通涂，英雄陈迹，多在梁宋之间。而况如公者，以含章振生之姿，揽中州河洛之秀，天实命以鼓吹休明，陶铸风雅。于是乎孟津超乘于前（寅恪案：“孟津”指王铎。事迹见《清史列传·七九·贰臣传》本传等。铎，河南孟津人。又为大学士，故云），行屋侠毂于后（寅恪案：“行屋”指薛所蕴。事迹见《清史列传·七九·贰臣传》本传，并参《牧斋外集·五·薛行屋诗序》。又桴庵为河南孟县人，故称其“行屋”之号，以免与觉斯相混也）。旗鼓相当，鞭弭竞奋，亦天相之也。威弧不弦，帝居左次，桥山之龙胡不逮，崆峒之仙仗杳然。于是乎弃戎旃，理翰墨；舍韎韦，事毕牍。词坛骚垒，收合余烬；地负海涵，大放厥词，而《依水园》之全集始出。坦公书来曰：“公知我者，幸为我诗序。”余虽老废，归向空门，不敢谓不知坦公也。孟津已矣，今所为高、李者，有行屋及安丘二公在。（寅恪案：“安丘”指刘正宗。事迹见《清史列传·七九·贰臣传》及《清史稿·二五一》本传等。正宗为大学士，故以“安丘”称之，与称觉斯为“孟津”同例也。）坦公将还朝，共理承明之事，试相与评吾言，以为何如也。

寅恪案：牧斋《赠坦公》诗，大约作于顺治十一年甲午或十二年乙未，《书旧藏宋雕〈两汉书〉后》一文末署“岁在戊戌孟夏廿一日，重跋于武林之报恩寺”，即在顺治十五年张氏尚在杭任，未奉调入京之时。至《张坦公集序》则作于张氏将离杭赴京之际，更在《书旧藏宋雕〈两汉书〉后》以后矣。复检《清史列传·七九·贰臣传·张缙彦传》略云：

顺治十七年六月，左都御史魏裔介劾大学士刘正宗罪恶，言缙彦与为莫逆友，序其诗，称以将明之才，词诡谲而心叵测。均革职逮讯。御史萧震疏劾缙彦曰：“官浙江时，编刊无声戏二集，自称不死英雄。有吊死在朝房，为隔壁人救活云云。冀以假死，涂饰其献城之罪。又以不死，神奇其未死之身。臣未闻有身为大臣，拥戴逆贼、盗鬻宗社之英雄。且当日抗贼殉难者有人，阖门俱死者有人，岂以未有隔壁人救活，逊彼英雄？虽病狂丧心，亦不敢出此等语。缙彦乃笔之于书，欲使乱臣贼子相慕效乎？”疏并下王大臣察议，以缙彦诡词惑众，及质讯时，又巧辩欺饰，拟斩决。上贳缙彦死，褫其职，追夺诰命，籍没家产，流徙宁古塔。寻死。

寅恪案：牧斋为此偾军之将、亡国之大夫，而兼“不死之英雄”作序，铺张敷衍，长至千余言，其欲得张氏之润笔厚酬，自不待论。鄙意牧斋当日之奢望，似犹不仅此也。岂竟欲借此谀辞，感动张氏，取其购得谢三宾之宋椠《两汉书》，还诸旧主，庶几古籍美人可以并贮一处（此“处”即“绛云余烬处”之“处”。若作“楼”，则非绛云楼，而是后来河东君缢死之荣木楼矣），与之共命而同尽，更为绛云老人开颜吐气耶？坦公未能如牧斋之愿，而此书遂流落他所，展转收入清内府。三百年来陵谷屡迁，此旷世奇宝，若存若亡，天壤间恐终不可复睹矣。惜哉！惜哉！

更有一事可与钱、谢此重公案相参勘者，黄丕烈《士礼居藏书题跋记·五》“《唐女郎鱼玄机诗》一卷宋刻本”条云：