吞噬小说网

二资本论的主要经济假设（第3页）

因为它们都将等于零，也就是说没有剩余价值，按照价值的方式没有利润。然而，马克思指出，当工作日缩短时，这并非实际发生的状况。而是资本家对这种缩短作出了典型的反应——给他们的工人配备了更高生产率的机器。假设这种情况发生在整个经济领域，那么通常，通过使用这些改进的机器，每个工人在1920年每小时生产的商品数量要2倍于1840年。情况将会是如下这样：

LT生产160件商品）+V（4小时SNLT生产160件商品）+S（2小时SNLT生产80件商品）。

换言之，尽管在工作日上从1841年的水平减少了4个小时，从1840年的水平减少了2个小时，但由于生产率翻了一倍，1小时SNLT生产40件商品，而不是1840年的20件，那么在平均10小时的工作日，可以生产400件商品——相对于1840年的240件和1841年的280件而言，商品数量增长很大。

但是，由于存在更多的不变资本——更多的车间和机器——更多的商品（相对于100件的160件）被要求生产出来以偿还损耗的C。同时，由于劳动力和工资的增长，更多的商品（相对于100件的160件）被要求生产出来以偿还劳动力的价值或V。于是10小时当中8小时的工作被要求偿还C+V。但是这样仍留下2小时的SNLT——或者80件商品——作为S或者剩余价值。

SV2-2=50%（即“剩余价值率”=50%）;

现在是-cf√

4+4-8-4=25%《即“利润的价值率”=25%）。现在是；

于是，通过借助于改进了的机器而提高劳动力的生产率，资产阶级从1840年的水平实际地提高了剩余价值率（较之于40%的50%）。

科琴指出，这就是马克思所称的通过相对的方法提高保持剩余价值量与剩余价值率。马克思认为，随着资本主义的发展，由于资产阶级借助于基本的机械装置从工人阶级那里侵占剩余价值，相对剩余价值趋向于替代绝对剩余价值。当然如果在现实世界中工作日一再缩短——从1920年起它当然已经低于10小时——那么这必定成为事实。因为，否则的话，要么资产阶级根本没有利润，要么由于工作日缩短，资本投入和工资将会下降。我们知道，在现实世界中——或者至少在“美欧日”的模式中——这些情况并没有发生。

然而，通过相对的方法提高剩余价值——通过借助于改进了的机器提高SNLT每小时（或每天或每周）的生产率——还有进一步的推论。这些推论把我们带入马克思的下一个假设。

假设8:相对剩余价值的积累趋向于在增加商品量的同时降低所有商品价值。

随着在1840年和1920年间劳动生产率的翻倍，较之于1840年的仅仅240件，在我们的经济组织中每天生产出400件商品。如果把这些数字与一年中的工作日数（如300天左右）相乘，那么我们可以看到商品产量大大增加了。

然而假设8的第一部分却不是那么清楚。我们已经看到，在1840年，当在一个平均12小时的工作日生产出240件商品时，每件商品中包含着3分钟SNLT。换言之，在1840年平均每件商品的价值是3分钟SNLT。但是在1920年，400件商品在10小时中被生产出来，或者每小时40件。于是在1920年平均每件商品中仅仅包含1。5分钟SNLT。因此，在马克思的意义上，在1840年与1920年间我们的经济组织中所有商品的价值已经被减半了。而且，在1920年为了维持工人阶级生存所需要的160件商品所包含的SNLT，要比在1840年每天所需要的100件商品所包含的SNLT少1小时，那么劳动力的价值（V的价值）也下降了。

科琴又进一步分析了关于“降低商品价值”的深层含义：

1。它并非意味着商品越来越少，相反会更多。

2。它并非意味着这些商品的货币价格下降了。实际上仅仅以货币的方式来看，它们的价格可能提高了。

3。它并非意味着工人阶级的货币工资或实际工资下降了。实际上，尽管“劳动力的价值”在1840年和1920年间已经减半，但每天需要更多的商品来满足V（相较于100件的160件），满足工人阶级的生存。因此，如果工人阶级的体量增长得不是很大，每个人的实际工作可能同时会提高。

但是，在科琴看来，马克思确实主张如果在任一经济组织中所有商品的价值——以SNLT来衡量——下降，那么所有商品的“实际”价格，相对于“货币”价格将同样下降。因此，现在有必要说明“所有实际价格下降”是指什么。科琴认为，马克思其实是指在任何商品价值下降的经济组织中，每个人不得不工作更少的时间去获取货币以购买那个经济组织生产出来的商品。

换句话说，如果1个面包在1840年要花1便士，在1920年要花6便士，但是为了挣钱去购买那个面包，1840年的“普通”工人必须工作20分钟（就是说工资就是20分钟=1便士），而在1920年只需要工作10分钟（就是说工资就是10分钟=6便士）。这样看来，一个面包的价格实际上是降低了，尽管其货币价格是原来的6倍。如果这种情况发生在所有商品上，那么所有商品的实际价格就会下降，尽管它们名义上的货币价格提高了。

因此，这种“实际价格的普遍下降”只是快速提高劳动生产率的另一个结果，当价值以劳动时间来衡量时很显然同样也是引起“价值”下降的因素，相对剩余价值——或者劳动时间的生产率的提高——对于一个经济组织的物质生产和商品的“价值”及“实际价格”的作用，“绝对是理解马克思关于资本家积累模式的中心思想。它们也绝对是理解‘利润率下降趋势规律’的中心”①。

在科琴看来，正确理解通过“相对剩余价值”是指什么以及它的全部含义是绝对重要的，在很多方面这是理解马克思全部经济学的关键概念。

假设9:相对剩余价值的增长仅能不断地产生于不变资本（“C”）的量的增长快于可变资本和剩余价值（“V”+“S”）的量。因此，随着资本主义的技术进步，利润的价值率趋向于下降。

这个假设只是逻辑地来自宏观经济学概念之间的关系。因为如果利润的价值率是为了提高相对剩余价值量，C的增长必须快于c2vS+V，那么在时间t?将总是少于在时间t?。

为了把这点弄得更清楚，科琴又设计了一个简单地用数字表示的实例。为了前后一致的目的，与前面的实例一样保持了相同的日期（1840年和1920年），但改变了SNLT的数值，以使它们对作为一个整体的经济组织更加实际。科琴认为，它将很好地阐明马克思设想的趋势或样式，随着其发展它实际地发生在一个真实的资本经济组织中。

在1840年与1920年这段时期，我们经济组织中的资产阶级提高了相对剩余价值而不是绝对剩余价值。其结果是保持剩余价值的量——100万小时的SNLT——自始至终在同样的水平上，但是通过在很大程度上提高每小时SNLT的生产率，他们实际上做到了减少用来再生产工人阶级的劳动力所需要的SNLT的总量——从500万小时到400万小时的SNLT。于是劳动力的价值下降了。

“利润率下降趋势的规律”可以通过如下加工过的实例来分析：

时间t?（1840年）

之-50万小时=言因此，或20%。C=1000万小时SNLT，

c+v-1o+5-1=6。66%。因此，

………………·

时间t?（1920年）号-40万小时NL，=去或25%。因此，

但是现在C=1600万小时SNLT，c+v-16+4-20-5%。因此，

科琴指出，这当然能够与在这一时期内工人阶级的实际工资的增长完全一致。而且，每小时的SNLT现在更加富有成效，补偿资产阶级剩余价值的100万小时SNLT将成为较1840年更多商品的等价物，当被卖出时它们将可能会实现多得多的货币利润。

但是为了做到所有这些，资产阶级不得不建造更加先进的工业车间，安装更加高效率的机器。用马克思的记法，这是不变资本——或者C——当被以价值的方式来衡量时。于是为了以这种方式提高剩余价值——可能是对缩短工作日和年的反应——资产阶级不得不把C从1000万小时的SNAL提高到1600万小时的SNLT。这样，在1920年，1600万小时的SNLT必须被工人阶级生产出来以偿还更多增长的C的量中耗尽或贬值的部分。

这样，尽管在1840年与1920年期间剩余价值率（或者对工人阶级的“剥削率”）已经提高了5%（从20%到25%），由于C的量的大量增cfv长，利润的价值率；实际上从6。66%下降到5%。

科琴认为，在马克思的理论中，为什么C的大量增长总是降低利润的价值率的原因就是，只有活劳动力，只有“目前”活着的工人阶级，才产生剩余价值。用马克思的记法，只有V才生产S。这样，C并不生产任何S，即不变资本并不生产任何剩余价值。

但是在资本主义发展过程中，与V相比C总是趋向于增长。马克思有时把这表述为资本主义的发展趋向于导致“死劳动”对“活劳动”的替代。他称机器为“死劳动”是因为其包含了过去的活劳动力，劳动不再有生命。于是，在马克思的理论中，剩余价值的唯一来源（V）相对于C总是趋向于成比例地减少。其原因就在于为了通过“相对的”方法提高剩余价值率，C相对于V必须成比例地增长。

于是，马克思认为这种相对的方法，被资产阶级用来补偿绝对剩余价值的损失所带来的影响，在短时间内可能是成功的，但是在长时间内对资本主义来说则是有违初衷的。因为随着人被机器所替代，剩余价值的唯一来源，“活劳动力”，逐渐地被从劳动进程中驱赶出去，于是尽管剩余价值率提高而利润的价值率却下降了。