吞噬小说网

二资本论的主要经济假设（第4页）

在科琴看来，马克思的理论把活劳动力看作剩余价值的唯一来源，即他否认机器可以生产剩余价值（于是否认机器可能是资本家利润的来源），是一种非常奇特的观点，而且是一个不能证实的观点。但它仍然是，马克思的理论所讲到的，在他的理论中，它是为何C如果相对于V增长，尽管提高了剩余价值率，但却导致了利润率下降的原因。

这即是马克思的“利润率下降趋势的规律”，资本主义的经济规律之一，马克思相信它“以铁的必然性发生作用”。假使这样的话，这种“正在实现的趋势”就是利润率逐渐达到零或接近零，使资产阶级不可能在私人利润的基础上进一步扩张这个体系。于是，这个体系的一种整体的革命性转变——在社会主义的指引下——被认为是必须的，如果“生产力”还要进一步发展的话。当然，正是工人阶级被认为进行了这样一场革命。

科琴认为，以上既是马克思经济理论的9个假设，也是马克思经济理论的基本原则。为了进一步阐明这个假设的深刻内涵，并使之与马克思的哲学观点相联系，科琴强调了两点：

第一，我们应当注意这种资本主义经济理论怎样与马克思的源于黑格尔的历史理论相符合。商品的劳动价值取决于SNLT的总量，取决于“包含”在它们之中的社会必要抽象劳动时间的总量。“这样一种经济学观念很容易符合作为人类活动‘客观化’与‘异化’的世界之哲学理念，是相当明显的。”①

第二，也许不太明显的是，“马克思的经济学就像他的哲学，是一种动态的经济学，一种关于运动的经济学”②。在对相对剩余价值的后果进行了复杂的讨论之后，这点是毋庸置疑的。商品的劳动价值下降，同时它们的货币价格上升但实际价格下降。劳动力的价值下降但实际工资和货币工资上升。所有商品的价值下降而它们的量却增加。利润的价值率下降同时剩余价值率上升。

科琴指出，对马克思自始至终的分析而言，重要的不是这种商品的价值，而是对商品的价值正在发生着什么，即它们是否正在上升或下降。因为正如我们所看到的，如果劳动价值下降，那么商品的量增加且它们的实际价格下降。但如果劳动价值上升，则商品的量下降（即是说，需要花费更多的活劳动力储备去生产任何商品，于是在任一特定的时间段内只能生产更少的商品）且它们的实际价格上升。那么在此意义上，马克思的经济学就是他的哲学和历史学的一部分。所有的都是运动，所有的都是变动，不论是在世界本身之中，还是在对世界的思考（想象）之中。

最后，关于马克思的经济理论，科琴归纳出6点，并认为如果马克思的经济理论被认为是正确的，则这6点必须要得到证明。

1。所有商品在长时期内确实一般按其价值进行交换。

2。劳动力确实按其价值进行交换。

3。劳动力是唯一一种能够生产较自身更大价值的商品。

4。只有活劳动力（只有V）而非“死的”或“被具体化的”劳动力（C）才能生产利润。

而且，为了坚持“利润率下降趋势的规律”，必须是这样的情况。

5。随着资本主义的技术进步，它有一种由“相对”剩余价值取代“绝对”剩余价值的趋势。

6。提高相对剩余价值率确实要求C的增长总是大于V+S的增长，c2v这样；就总是下降。

针对这6点，科琴指出，第1点和第2点是无法证明的，第3点和

第4点是错误的，在某种意义上第5点是正确的，但它的正确又强烈地表明了第6点是错误的。

第1、第2点，从长远看来，所有商品一般都根据其价值而交换，而劳动力则不是根据其价值而交换。

科琴认为，很难对这两个命题的合理性做出解释。

一方面，在现实世界中很难找到马克思意义上的可衡量的价值。实际每年生产出的商品数以百万计，如果要对其价值进行衡量，那么工作量可能远远超出世界上运算能力最强的电脑所能完成的范围。此外，马克思对价值的定义也决定了其不可能在现实中得到衡量。马克思认为，任何商品的价值都是由包含在其中的“社会必要抽象劳动时间”的数量所决定的。但问题在于，在实践中是不可能找到一个固定的方法来对不同类型的劳动或不同等级的技术进行抽象劳动时间的概括。另外，如果在现实世界中我们都不能了解商品的价值是什么，那么我们又如何能够了解“价值决定价格”意味着什么?因为存在于现实的资本主义经济中的是商品的价格并不是商品的价值。

最后还需要注意的是，经济理论中存在一个理论上以非货币方式来衡量产品的传统。该传统主张用商品的实际数量而不是劳动价值来衡量商品，根据一商品中包含的其他产品的实际数量的量来表示商品的实际价格。这对经济学家而言是在现实世界中无法应用的方法。现实世界中生产出成千上万不同的商品是不可能以这样的方式直接物物交换的，只能通过使用它们共同的经济度量衡货币来相对于另一商品而定价。

总之，科琴认为在现实世界衡量劳动的价值是不可能的。像其他古典经济学家一样，马克思也希望通过包含在商品中的劳动时间的数量的方式来衡量商品和服务的生产。但马克思同李嘉图等人一样，都知道这在实际上是一个并不可行的方式。从衡量劳动价值的“技术”困境以及为了衡量价值而发现替代价格的可能性这两点考虑，马克思选择劳动价值作为经济核算方法，可以说是多余的。因而，第1点和第2点是无法证明的。

第3、第4点，劳动力是唯一能够生产比自身价值更大的价值的商品，所以只有V才能产生S，而不是C。

科琴指出，马克思的理论意图“证明”一切利润或仅仅货币形式的利润是来源于额外的或未支付薪酬的劳动时间。换言之，他的理论意图证明“资本”或资产阶级作为一个整体，只能通过剥削工人阶级的活劳动来获得剩余产品，进而将其用于投资和扩大再生产。马克思的论证基本上是通过资本主义生产过程的两个阶段呈现出来的。在《资本论》中马克思从两个方面对资本主义生产进行了构想。

首先，马克思通过实际商品和服务来表明资本主义生产是一个物质过程。其次，他让我们相信这是一个经济过程，在该过程中这些实际商品和服务以及生产它们的因素（机器、原材料、工人）都是互相被估价的。在生产过程的物质呈现中，我们必须设想通过一个实际过程生产出的物质商品。在生产过程的经济呈现中，实际生产被认为是完成态的，关键在于如何测量或评估已经生产出的东西。表1中，在物质生产过程中，过去和现在的活劳动同机器一起生产了“现在的”机器、工人的生存必需品和剩余产品。由此可知，当把资本主义生产过程描述为一个物质生产过程时，马克思很乐意承认机器参与了他所说的这三种类型商品的实际生产。

如果机器参与了包括剩余商品在内的所有商品的实际生产，而且剩余商品可以用货币形式和价值形式来计算，那么为什么机器没有产生剩余价值或资本主义的货币利润呢?马克思之所以否认机器产生剩余价值和利润，那是因为马克思否认不变资本（机器中包含的SNLT）产生了剩余价值（剩余商品中包含的SNLT）。

科琴在图1中呈现的是《资本论》第一卷中剥削理论的逻辑。科琴对马克思所表达的经济生产关系存在一些困惑。科琴引用马克思在《资本论》中的一些表述来说明自己的困惑。

“生产资料只有在劳动过程中丧失掉存在于旧的使用价值形态中的价值，才把价值转移到新形态的产品上。它们在劳动过程中所能丧失的最大限度的价值量，显然是以它们进入劳动过程时原有的价值量为限，或者说，是以生产它们自身需要的劳动时间为限。因此，生产资料加到产品上的价值决不可能大于同它们所参加的劳动过程无关而具有的价值。不管一种劳动材料，一种机器，一种生产资料怎样有用，如果它值150镑，比方说，耗费500个工作日，那么它加到用它制造的总产品上去的价值就决不会大于150镑。”①

这段引文的第一句似乎是在说生产资料“将价值转移到”新的产品中是某种发生在劳动过程中的经济事件，但是在引文的后两句却将此呈现为商品的计算过程而非生产过程。由上述引文我们可知，一个价值500个工作日SNLT的机器不能使其生产出的产品的价值多余500个工作日的SNLT。假设这个机器，值500个工作日的SNLT，正如马克思所说，“从进入工作场所那天起到被扔进废品库那天止”①生产了50万个商品，那么，根据马克思的计算，其仅将一天中千分之一的SNLT转移到每一个商品中（即近似于每个产品值1。24分钟）。因此，人们可以从中推断出机器不能给它所生产的商品增加任何额外的价值，一个机器只能将包含在自身的价值“转移”到那些商品中。因此马克思说，只有活劳动才能增加商品的价值，表3所表达的就是这种观点，下面的这段引文更清楚地对此作了阐述。

劳动过程的主观因素，即发挥作用的劳动力，却不是这样。当劳动通过它的有目的的形式把生产资料的价值转移到产品上并保存下来的时候，它的运动的每时每刻都形成追加的价值，形成新价值。假设生产过程在工人生产出他自己的劳动力价值的等价物以后就停下来，例如，他劳动6小时加进3先令价值。这个价值是产品价值超过其中由生产资料价值构成的部分而形成的余额。它是在这个过程中产生的唯一的新价值，是产品中由这个过程本身生产的唯一的价值部分。当然，它只是补偿资本家在购买劳动力时预付的，工人自身在生活资料上花费的货币。就已花费的3先令来说，这3先令的新价值只是表现为再生产。但它是真正再生产出来的，不像生产资料的价值只是表面上再生产出来的。在这里，一个价值用另一个价值来补偿是通过创造新价值来实现的。然而我们已知道，劳动过程在只是再生产出劳动力价值的等价物并把它加到劳动对象上以后，还越过这一点继续下去。为再生产出这一等价物，6小时就够了，但是劳动过程不是持续6小时，而是比如说持续12小时。这样劳动力发挥作用的结果，不仅再生产出劳动力自身的价值，而且生产出一个超额价值。这个剩余价值就是产品价值超过消耗的产品形成要素即生产资料和劳动力的价值而形成的余额。①

通过围绕图1和这两段引文的分析，科琴指出，马克思如果以计算机器价值的方式来计算劳动力的价值，那么就会得出矛盾的结论，即机器和人都不能增加商品的价值，这样就无法解释剩余价值的存在了。然而，马克思如果以计算活劳动价值的方式来计算机器的价值，那么就不得不承认机器的确增加了商品的价值，因此机器同活劳动一起产生了剩余价值。如果马克思在机器上适用一种计算过程，在活劳动上适用另一种计算过程，那么他只是在论证方式上出现了矛盾，这并不存在其他经济的合理性。

科琴认为，为了摆脱这一困境，马克思显然应该采取第二种方式（正如科琴在图1中所标出的那样），即承认机器同活劳动一起增加了商品的价值，产生了剩余价值和利润。因为这符合表1所呈现的马克思主义资本生产的物质表现形式和表2所呈现的商品价值和价格的计算，而且从马克思的经济理论观点来看，这也是正确的解决方式。因此第3、第4点是错误的。

第5、第6点，在相对剩余价值逐渐取代绝对剩余价值的过程中，资本主义发展中C的增速总是快于V+S，这导致了利润率的下降。

从前文的分析已知，马克思通过“相对剩余价值”将他的剥削理论同资本积累理论联系了起来。相对剩余价值这个概念引出了利润率下降趋势的规律，因为根据马克思的说法，为了持续地提高相对剩余价值率，C增加的速度必须快于V+S，因此即使剩余价值率上升了，利润率也一定会下降。而这一“规律”的重要前提是C不能产生S，即不变资本不能产生剩余价值，关于第3、第4点的分析已证明这个前提是错误的，因此这个“规律”并不能成立。此外，这个“规律”还存在其他缺陷，尤其是马克思忽视了自己提出的“相对剩余价值”概念中的一些含义。

根据马克思的论证，资本家在面对工作日减少的状况时，由于竞争的驱使他们会给工人配备生产率更高的机器来让工人在一定时间内生产更多的商品，以此来获得相对剩余价值。但是，马克思又指出，资本家只能通过快速增加C的量，即增加包含在诸如机器、厂房、设备和原材cfv。料等生产资料的量，以此来降低；科琴对此提出质疑，他认为根据马克思的上述观点，难道专门生产设备、机器、原材料等的资本主义工厂就不能自身提高相对剩余价值吗?如果这些工厂也给他们的工人配备更高生产率的机器，那么不变资本的价值将下降，其实际产量将增大。由于马cfv克思计算；是在以SNAL的形式计算不变资本C的价值而非实际产量的价值，因此发生在不变资本上的持续快速的技术变革可能会完全颠覆马克思利润率下降的规律。然而，马克思在《资本论》第三卷中讨论延缓利润价值率下降的“反作用”时，似乎又承认这是可能的。“不变资本各要素变得更便宜”就是五种“反作用”之一，马克思在第三卷中做如下表述：

这段引文表明马克思如何理解只有在“个别情况下”，“不变资本的量会在不变资本的价值保持不变化或甚至下降的时候增加”。马克思在《资本论》和《政治经济学批判大纲》中关于自动化生产的一些评论和推测也表明，他赞同资本主义企业持续引进新的更高生产率的机器，因为这是市场竞争的结果。此外，马克思也承认企业可以通过技术创新而提高剩余价值率，进而获得一段时期利润率的增加。但是马克思也提到，当其他企业采用同样的创新方式时，这一优势很快就消失了，所以企业要把利润率降低到“平均”利润率以下；所有这些由追逐额外利润引发的“竞争性创新”的最终结果是提高了个别部门和整个经济的不变资本的价值。相对于V和S，增加C能降低整体的利润率，这适用于经济体系中的所有企业。由此可知，马克思认为资本家受竞争驱使所做这种技术变革是出于自身利益的短期考量，从长远来看，资本家的这种作为对整体利益造成了极大的损害。但资本家的阶级属性决定了其必然会将个人利益放在集体利益之前，因而他们不能从总体上停止这种自我毁灭的方式。

基于上述两点缺陷，科琴认为第5点的正确恰好证明了第6点是错误的。