吞噬小说网

附录 从马克思的物象化理论来看性交易（第2页）

[20]Hegel，GW8，S。205。

[21]Hegel，GW8，S。224。

[22]孙伯鍨先生也将物化规定为对象化和异化这两种情况，只不过孙先生认为异化中还包括了社会关系的异化（参见孙伯鍨：《卢卡奇与马克思》，南京大学出版社1999年版，第1页）。

[23]Marx，DasKapitalⅢ，S。822。马克思：《资本论》第3卷，《马克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第940页。

[24][日]广松涉：《唯物史观的原像》，邓习议译，南京大学出版社2009年版，第35—36页。

[25][日]广松涉：《唯物史观的原像》（日文版），三一书房1974年版，第63—64页。

[26][日]广松涉：《唯物史观的原像》，邓习议译，南京大学出版社2009年版，第36页。

[27]除了本章引用的文献以外，还请参见平子友长《马克思经济学批判的方法和辩证法》（《唯物论》第8号，1977年11月）和《〈资本论〉辩证法的基本特征——“颠倒的逻辑”》（见岩崎允胤等编：《辩证法和现代》，法律文化社1987年版）。针对平子友长的这两篇论文，山本广太郎曾作过批判，请参见[日]山本广太郎：《差异和马克思——异化、物象化、物神性》，青木书店1985年版。

[28][日]平子友长：《社会主义和现代世界》，青木书店1991年版，第192页。

[29][日]平子友长：《马克思经济学批判的方法和形式规定的辩证法》，见[日]岩崎允胤编：《科学的方法和社会认识》，汐文社1979年版，第118页。在这一点上，平子友长的观点与刘森林以及罗纲的观点正好相反。请参见前出刘森林和罗纲的论文。

[30]参见[日]平子友长：《“物象化”与“物化”同黑格尔辩证法的联系》，《马克思主义与现实》2012年第4期。在这篇论文中，平子友长将物化分为两个阶段：商品拜物教是物化的第一个阶段，而货币拜物教则是物化的第二个阶段，并认为商品向货币的转变是更深一层的物化。这与他早期的思想是不同的。

[31]卢卡奇也使用过物象化概念，关于这一问题，请参见罗纲《社会关系的无意识与不作为——卢卡奇对Verdinglig与Versag的区分》一文。

[32]GeLuk?cs，GesdKlassesein，In：GeLuk?csWerke，FrühsⅡ，Band2，Lud，1968，S。261。以下简称“Luk?cs，GK。”。[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆2004年版，第150—151页。

[33]Luk?cs，GK。，S。260f。[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆2004年版，第150页。

[34]杜章智：“译序”，见[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆2004年版，第7页。

[35]Luk?cs，VK。，S。27。[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆2004年版，“新版序言（1967）”，第20页。

[36]Luk?cs，VK。，S。26。[匈]卢卡奇：《历史与阶级意识》，商务印书馆2004年版，“新版序言（1967）”，第19页。

[37]这一说法最早出现在日本的《详解现代论争事典》（松本健一编，流动出版株式会社1980年版）中。关于他们之间的论争，日本学界很少有人进行研究，这可能跟望月清司的专业是经济史，人们一般认为“望月史学”是对“大冢史学”的挑战有关。但是，事实绝非如此，不仅望月清司在他的名著《马克思历史理论的研究》中花了相当大的篇幅对广松涉进行了批判，而且相对于大冢久雄以及“大冢史学”的门徒们从未对望月清司的批判作过回应而言，广松涉还专门作过反批判，两者之间形成过真正的论战。譬如，他们在明治学院大学的“学生经济学会”上就直接交过锋。

[38][日]森田桐郎：《〈穆勒评注〉——市民社会的批判的经济学认识的形成（上）》，《现代的理论》，1971年5月号，第9—10页。

[39]Marx，MEGAⅠ-2，S。239。马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第271页。

[40]参见[日]广松涉：《马克思主义与自我异化论》（1963年）（二），见《唯物史观的原像》，邓习议译，南京大学出版社2009年版，第215—217页。

[41][日]广松涉：《马克思主义的地平》，劲草书房1969年版，第245页。

[42][日]广松涉：《物象化论的构图》，彭曦译，南京大学出版社2002年版，第70页。

[43][日]广松涉：《青年马克思论》，“Ⅳ早期经济学”，平凡社1971年版，第237页。

[44][日]广松涉：《青年马克思论》，“Ⅳ早期经济学”，平凡社1971年版，第240页。

[45]“作为马克思……他以费尔巴哈的逻辑来说明私有财产的成立及其扬弃，人的自我异化和自我获得的姿态并没有马上崩溃。……在采取该姿态这一点上，在‘经济学笔记’上也完全一样。”（[日]广松涉：《青年马克思论》，平凡社1971年版，第259页）

[46][日]平田清明：《市民社会和社会主义》，岩波书店1969年版，第56页。

[47][日]望月清司：《马克思历史理论的研究》，韩立新译，北京师范大学出版社2009年版，第39页。