吞噬小说网

三孙康宜的性别研究（第5页）

[135]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，91页。

[136]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，99页。

[137]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，107页。

[138]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，115页。

[139]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，145页。

[140]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，157页。

[141]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，189页。

[142]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，193页。

[143]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，194页。

[144]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，201页。

[145]［美］孙康宜：《抒情与描写：六朝诗歌概论》，206页。

[146]参见DonaldHolzman，“ReviewofSixDyrybyKang-iSung”，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol。48，No。1，1988，pp。249-250。

[147]参见RobertJoeCutter，“ReviewofSixDyrybyKang-iSung”，TheJournalofAsianStudies，Vol。46，No。3，1987，p。636。

[148]［美］孙康宜：《词与文类研究》，38页。

[149]［美］孙康宜：《词与文类研究》，44页。

[150]［美］孙康宜：《词与文类研究》，73页。

[151]［美］孙康宜：《词与文类研究》，79页。

[152]［美］孙康宜：《词与文类研究》，106页。

[153]［美］孙康宜：《词与文类研究》，107页。

[154]［美］孙康宜：《词与文类研究》，125页。

[155]［美］孙康宜：《词与文类研究》，129页。

[156]［美］孙康宜：《词与文类研究》，153页。

[157]参见JamesJ。Y。Liu，“ReviewoftheEvolutioz’uPoetry：FromLateTangtbyKang-iSung”，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol。41，No。2，1981，pp。673-674。除了刘若愚之外，芝加哥大学的余国藩教授也提出了自己的批评意见。他认为，苏轼1080年之后的律诗也已成为他表达内心苦恼、愤怒和抗议情绪的最佳载体，因而孙康宜把苏轼的词看作最能表现其内心深处感情的形式的说法有些不妥。参见AnthonyC。Yu，“ReviewoftheEvolutiozuPoetry：FromLateTangtbyKang-iSung”，TheJournalofAsianStudies，Vol。41，No。2，1982，p。318。

[158]Shuen-fuLiransformationoftheeseLyricalTradition：gK’ueiaz’uPoetry，PrioyPress，1978。

[159]Shuen-fuLinandStepheheVitalityoftheLyricVoiiversityPress，1986。

[160]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，7页。

[161]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，8页。

[162]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，135页。

[163]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，139页。

[164]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，29页。

[165]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，30页。

[166]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，120页。

[167]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，55～56页。

[168]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，65页。

[169]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，106页。

[170]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，60页。

[171]［美］林顺夫：《中国抒情传统的转变：姜夔与南宋词》，47页。