吞噬小说网

四章学诚对戴震方志观的批评与再评价（第3页）

[64]《文史通义校注》，821页。

[65]《文史通义校注》，221～222页。

[66]《文史通义新编新注》，108页。

[67]《文史通义新编新注》，310～311页。

[68]《文史通义新编新注》，316页。

[69]《文史通义新编新注》，317页。

[70]转引自《章学诚评传》，148页。

[71]陈独秀：《吾人最后之觉悟》，载《新青年》，1916（6）。

[72]《文史通义校注》，310页。

[73]《文史通义校注》，404页。

[74]《原道上》，见《文史通义校注》，119页。

[75]《易教中》，见《文史通义校注》，12页。

[76]《原道上》，见《文史通义校注》，119页。

[77]《原道上》，见《文史通义校注》，119页。

[78]《易教下》，见《文史通义校注》，20页。

[79]《易教下》，见《文史通义校注》，18页。

[80]《定武书院教诸生识字训约》，见《文史通义》外篇二；转引自《章学诚评传》，133页。

[81]《原道中》，见《文史通义校注》，132页。

[82]《原道下》，见《文史通义校注》，139页。

[83]《原道下》，见《文史通义校注》，140页。

[84]《原道中》，见《文史通义校注》，131页。

[85]《原道下》，见《文史通义校注》，138页。

[86]《又与正甫论文》，见《文史通义新编新注》，809页。

[87]章氏说此话时，对黄宗羲的认识还不深，但他在此时（嘉庆二年，即1797年）应当看过黄氏的《明儒学案》。是书成于康熙三十二年（1693年）。在是书序及“发凡”中，黄氏提倡“学问之道，以各人自用得著者为真。凡倚门傍户、依样葫芦者，非流俗之士，则经生之业也。此编所列，有一偏之见，有相反之论。学者于其不同处，正宜著眼理会，所谓一本而万殊也。以水济水，岂是学问！”见《黄宗羲全集》第七册，6页，杭州，浙江古籍出版社，1986。关于章学诚与戴震“道论”思想之异同及其相互之间的关系，此处不做深论，将有另一篇文章讨论这一问题。

[88]《文史通义新编新注》，132页。

[89]《章学诚评传》，191页。

[90]《章学诚评传》，197页。

[91]《戴震评传》，256页。

[92]王记录：《中国史学思想通史》（清代卷），227页，合肥，黄山书社，2002。

[93]王记录：《中国史学思想通史》（清代卷），227～228页，合肥，黄山书社，2002。

[94]《戴震全书》第六册，510页。

[95]《戴震全书》第六册，580～584页。

[96]《戴震全书》第六册，585页。

[97]《文史通义校注》，869～871页。

[98]《文史通义校注》，571页。

[99]《文史通义校注》，587页。

[100]《文史通义校注》，819页。

[101]《汾州府志序》，见《戴震全书》第六册，467页。此序是戴震为修府志官员所写的代笔之作。

[102]《戴震全书》第六册，583页。

[103]《文史通义校注》，871页。