吞噬小说网

三亲亲相隐 范围理据和评价（第3页）

[57]（明）方孝孺：《逊志斋集》卷四，文渊阁四库全书本。

[58]梁启超：《古书真伪及其年代》，见陈引驰编校：《梁启超国学讲录二种》，235页，北京，中国社会科学出版社，1997。

[59]参见王铁：《〈曾子〉著作时代考》，载《中国哲学史研究》，1987（1）；罗新惠：《郭店楚简与〈曾子〉》，载《管子学刊》，1999（3）；钟肇鹏：《曾子学派的孝治思想》，见《求是斋丛稿》上册，350～363页。

[60]李学勤：《郭店简与〈礼记〉》，载《中国哲学史》，1998（4）。

[61]（清）阮元：《曾子十篇·叙录》，2页，北京，中华书局，1985。

[63]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》，220页，上海，上海古籍出版社，2004。

[64]廖名春：《楚竹书〈内礼〉与〈曾子立孝〉首章的对比研究》，载《中国思想史研究通讯》，2005（2）。

[65]这里的简序根据魏宜辉、董珊的意见作了重新调整，见魏宜辉：《读上博简楚简（四）劄记》，简帛研究网站（http：。bamb），2005-02-15；董珊：《读〈上博藏战国楚竹书（四）〉杂记》，简帛研究网站，2005-02-20。

[66]曹建敦：《用新出竹书校读传世古籍札记一则——上博简〈内豊〉校读〈大戴礼记〉一则》，简帛研究网站，2005-03-06。

[67]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》，219页。

[68]如《曾子立事》：“君子不绝人之欢，不尽人之礼……去之不谤，就之不赂；亦可谓忠矣”，《曾子本孝》：“忠者，其孝之本与”。

[69]钟肇鹏：《曾子学派的孝治思想》，见《求是斋丛稿》上册，360页。

[70]王铁：《〈曾子〉著作时代考》，载《中国哲学史》，1987（1）。王铁认为《曾子天圆》一篇写作时间可能略晚，但不会晚于邹衍的时代。

[71]彭林：《子思作〈孝经〉说新论》，载《中国哲学史》，2000（3）。

[72]（清）陈澧：《东塾读书记》卷一，5页，北京，生活·读书·新知三联书店，1998。

[73]王正己：《孝经今考》，见罗根泽编著：《古史辨》第4册上编，170页。

[74]（清）姚际恒称：“按是书来历出于汉儒，不惟非孔子作，并非周秦之言也。”见所著《古今伪书考》，6页，朴社，1933。蔡汝堃对此说做了详细论证，见所著《孝经通考》，上海，商务印书馆，1937。

[75]（宋）晁公武著，孙猛校证：《郡斋读书志校证》上册，125页。

[76]（唐）孔颖达：《春秋左传序·疏》引，见《春秋左传正义》上册，2页，北京，北京大学出版社，1999。

[77]如，孙筱：《孝经小考》，见《心斋问学集》，95页，北京，团结出版社，1993；郭沂：《〈孝经〉新辨》，见《郭店竹简与先秦学术思想》，380～389页；胡平生：《孝经译注》，8页，北京，中华书局，1996。

[78]徐复观：《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》，载《民主评论》（香港），第10卷18期、19期，1959；又见所著《中国思想史论集》，131页，上海，上海书店出版社，2004。

[79]徐复观：《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》，见《中国思想史论集》，133页。关于孝的起源，学界有“生殖崇拜”说[见周予同：《“孝”与“**崇拜”》，见顾颉刚编著：《古史辨》第2册，232～252页。宋金兰：《“孝”的文化内涵及其嬗变——“孝”字的文化阐释》，载《青海社会科学》，1994（3）]和“敬老”说[见何平：《“孝”道的起源与“孝”行的最早提出》，载《南开学报》，1988（2）]等不同说法。

[80]查昌国：《西周“孝”义试探》，载《中国史研究》，1993（2）。

[81]王慎行：《试论西周孝道的形成及其特点》，载《社会科学战线》，1989（1）。

[82]侯外庐等：《中国思想通史》第1卷，90～95页。

[83]王慎行：《论西周孝道观的本质》，载《人文杂志》，1991（2）。

[84]查昌国：《西周“孝”义试探》，载《中国史研究》，1993（2）。

[85]徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，“补记”，2页。

[86]一些学者已指出此点，见王铁：《〈曾子〉著作时代考》，载《中国哲学史》，1987（1）。

[87]陈奇猷：《吕氏春秋校释》，733页，上海，学林出版社，1984。黄开国：《论儒家的孝道学派——兼论儒家孝道派与孝治派的区别》，载《哲学研究》，2003（3）。

[88]有学者已注意到此点，如罗新慧说：“维护家庭和家族的稳固，是曾子修己思想的重要目的。”见所著《试论曾子关于孝的理论及其社会意义》，载《齐鲁学刊》，1996（3）。

[89]黄开国先生认为《曾子大孝》等篇与《孝经》分别代表了孝道派与孝治派的思想：“孝道派的孝理论讲求孝在道德伦理中的根本地位，以探求子女对父母如何尽孝及其怎样评判孝行为重点，几乎没有谈及孝的政治功用。孝治派虽然也引用孝道派关于孝为天经地义一类说法，实际上却是以政治为轴心，将孝视为治理政治的手段或工具，把如何运用孝来致治作为主要的内容。”见黄开国：《论儒家的孝道学派——兼论儒家孝道派与孝治派的区别》，载《哲学研究》，2003（3）。

[90]杨伯俊：《论语译注》，21页。

[91]周予同：《‘孝’与‘**崇拜’》，见顾颉刚编著：《古史辨》第2册，238页。周予同比较早地注意到儒家内部存在分别以“仁”和“孝”为人生哲学的中心义或第一义的不同派别，但他笼统地将其称为曾子一派，则不准确。