吞噬小说网

自我的根源1989节选02（第3页）

[9]参见S。图尔敏和A。詹尼克：《维特根斯坦的维也纳》（Wittgenstein’sVienna）（London：Weidenfeld，1973）中对克劳斯的讨论。

[10]参见米歇尔·福柯：《什么是启蒙？》，载《福柯读本》，保尔·拉比诺编（NewYork：PantheonBooks，1984）；休伯特·德雷福斯和保尔·拉比诺：《什么是成熟？哈贝马斯和福柯论“什么是启蒙？”》，载《福柯：批评读本》，戴维·霍伊编（Oxford：Black-Well，1986）。

[11]参见F。尼采：《快乐的科学》，第110、第179、第246、第265、第301、第307、第333、第344、第354、第355、第373、第374节。

[12]参见我的《福柯论自由和真理》，载《哲学和人类科学》（Cambridge：CambridgeUyPress，1985）。

[13]《内在的主宰》，参见席勒：《美育书简》，第6封信。

[14]参见卡洛勒·吉里甘：《在不同的声音中》（Cambridge，Mass。：HarvatdUyPress，1982），他论证说，由皮亚杰激发以及劳伦斯·柯尔伯格提出的伦理分阶段发展的概念，事实上贬低着某种伦理思维的模式，这种模式在妇女看来是比较惬意的。

[15]默多克：《善的权威》，85页。

[16]参见阿伯特·博格曼：《技术和当代生活的特点》（TeologyaerofporaryLife）（iversityofChicagoPress，1984），第22章。

[17]曼杰利什塔姆的诗，是其未录写下的作品，1933年在朋友间的一次很小的集会上读过，其中一个人出卖了他。诗的一部分如下：

Welive，deaftothelahus，

&epsawaynoonehearsourspeeches，

AllwehearistheKremlinmountaineer，

Themurderera-slayer。

我们活着，却不倾听脚下的大地，

十步之外就无人听到我们的话语，

我们全都聆听克里姆林宫那位山民，

那位凶手和农民的屠宰者。

（这是第一种版本，它落入秘密警察的手中。）纳德茨达·曼杰利什塔姆：《无望的希望》（HopeagainstHope）（London：s，1971），13页。

[18]因为功利主义的一派理论（以边沁的较好理由），当实施最大的幸福和最小的痛苦的命令时，把动物纳入到计算中，所以我加上了这个让步。例如，见彼得·辛格：《动物的解放》（Aion）（NewYork：RandomHouse，1975）。

[19]在《哲学及其历史》（PhilosophyandItsHistory）中我讨论过这点，载《历史上的哲学》（PhilosophyinHistory）（Cambridge：CambridgeUyPress，1984），理查德·罗蒂、J。B。施尼温德和昆廷·斯金纳编。

[20]本尼迪克特·安德森：《想象的社团》（Imaginedunities）（London：Verso，1983）。

[21]在《自我的道德地形学》中我讨论过这点，载《解释学和心理理论》，斯坦利·麦舍尔、路易·萨斯和罗伯特·伍尔夫尔克编（NewBrunswick：RutgersUyPress，1988）。

[22]联系《人道主义和现代认同》中特定系列的例子，我极其详尽地论证了这点，载《现代科学中的人》，克里齐茨托夫·米凯尔斯基编（Stuttgart：Klett-Cotta，1985）。

[23]例如，见莫里斯·梅洛-庞蒂：《知觉现象学》（Paris：Gallimard，1945）；马丁·海德格尔：《存在与时间》（Tubingen：Niemayer，1927）；我认为，维特根斯坦的后期著作，也能从这个角度看；还有迈克尔·波兰尼的《个人的知识》（Neer，1964）；《缄默的向度》（GardenCity：Doubleday，1966）。

[24]在其《伦理学与哲学的界限》（London：Fontana，1985）第10章中，伯纳德·威廉姆斯表明了责任概念对主导性元伦理学的核心地位。威廉姆斯的这一章题为“道德，特殊的制度”，并就其倾向提供了某种暗示。

[25]参见威廉·康诺利：《泰勒、福柯和非我性》《政治理论》（PoliticalTheory）第13卷，365～376页，1985（3）。

[26]参见吉恩·贝思科·埃尔施坦：《公共的男人，私下的女人》（PriooyPress，1981）中关于政治理论传统的讨论。

[27]但是，尼采的思想与这点相比，就如所有情形一样，要更具多面性和复杂性。参见《善恶的彼岸》的“禁欲的理想意味着什么”一节。