吞噬小说网

第三节 拉伊的教育思想（第3页）

拉伊的“行动教育学”是对赫尔巴特学派的主知主义教育理论的批判。在《实验教育学》杂志1905年第1期中，拉伊明确指出：“现在肯定不能再把赫尔巴特和齐勒尔的心理学与教育学体系看成是正确的了，肯定不能再把它们当作心理学、教育学的学习与研究的基础了。”[22]他批评旧的传统学校是“读的学校”“坐的学校”“文字学校”“书本学校”；他批评这类学校把学生视为知识的容器，忽视动手的活动的教育，压抑学生的创造性，限制学生身心的发展。应该看到，拉伊的这些批评是正确的，但他把“行动”和“表现”作为教育学的基本原则，任何学科的教学都要在“印象—类化—表现”上统一，就有些教育学生物学化的意味了。因为教育毕竟是一种社会现象，不能只根据生物学的规律来进行解释。

作为德国实验教育学的主要代表人物之一，拉伊与梅伊曼一样在实验教育学领域里进行了一系列开创性的研究，内容涉及许多方面。美国纽约大学教育学教授拉多塞尔耶维奇（PaulRankovRadosavljevich）在《实验教育学》英文本的“导言”中说：“拉伊在教育上的贡献很多，而且这些贡献包括理论的（科学）和实际的（艺术）两方面，现代欧洲关于学校改革的整个教育思想，大部分受了拉伊关于实际上和理论上著作的影响。”[23]应该说，这种评价并不为过。

拉伊始终工作在教育第一线，毕生致力于实验教育学的研究与推广，他对于教育研究的某些见解至今仍具有启发意义。尤其值得一提的是，拉伊十分重视改革旧的师范教育，认为师范学校应设立教育实验研究机构，师范生应掌握教育学和心理学的实验研究方法，对有争议的问题敢于进行实验验证，而且他还强调师范学校的教师应该是一位研究工作者，与实际教育工作者保持最密切的联系，共同促进实验教育学的发展。从今天的角度来看，拉伊的这些观点也是可取的。

总之，梅伊曼和拉伊所倡导的实验教育学理论及研究方法，无疑对教育科学的发展起了推动作用，为教育科学的研究开辟了新视野。但是，应该看到，教育实验并不等于教育科学，无论是实验室实验还是教室实验，实验方法本身有一个不断科学化、完善化的过程，同时理论假设的正确性也是影响实验结果正确与否的重要因素。实验的方法虽有助于事实的发现，但在有条件控制下的事实发现往往是不全面的。教育科学是一门综合性的科学，它既需要实验的研究，也需要理论的思辨，将两者对立起来，并不能建立一种真正科学的教育学。

[1]［美］麦柯：《教育实验法》，薛鸿志译，北京：商务印书馆1926年版，第2页。

[2]［日］大河内一男：《教育学的理论问题》，曲程等译，北京：教育科学出版社1984年版，第230页。

[3]雷通群：《西洋教育通史》，北京：商务印书馆1924年版，第415页。

[4]姜琦：《现代西洋教育史》，北京：商务印书馆1935年版，第192～193页。

[5]《现代西洋教育史》，第191页。

[6]［瑞士］皮亚杰：《教育科学与儿童心理学》，傅统先译，北京：文化教育出版社1981年版，第129页。

[7]［美］康内尔：《二十世纪世界教育史》，孟湘砥等译，长沙：湖南教育出版社1991年版，第183页。

[8]《西洋教育通史》，第416页。

[9]引自《西洋教育通史》，第412页。

[10]［德］拉伊：《实验教育学》，金澍荣、黄觉民译，北京：商务印书馆1938年版，第45～46页。

[11]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第47页。

[12]［德］拉伊：《实验教育学》，沈剑平、瞿葆奎译，北京：人民教育出版社1996年版，第2页。

[13]《实验教育学》，人民教育出版社1996年版，第12页。

[14]《实验教育学》，人民教育出版社1996年版，第1页。

[15]P。R。拉多塞尔耶维奇：《拉伊博士及其对近代教育的贡献》，载拉伊《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第109页。

[16]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第34页。

[17]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第40页。

[18]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第42页。

[19]《实验教育学》，人民教育出版社1996年版，第60页。

[20]《实验教育学》，人民教育出版社1996年版，第61页。

[21]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第14页。

[22]erimentalPedagogy，IntroduewYork：Prentic。，1936，p。26。

[23]《实验教育学》，商务印书馆1938年版，第108页。