吞噬小说网

二严羽沧浪诗话的英译（第1页）

（二）严羽《沧浪诗话》的英译

如前所述，早在1922年，张彭春就在美国的文学评论杂志上发表了《沧浪诗话》中“诗辩”和“诗法”两部分的节译。后来，叶维廉在《严羽与宋人诗论》一文中，进一步介绍严羽的诗话及其宋代的诗学背景，又节译了《沧浪诗话》的重要部分。刘若愚的专著《中国文学理论》，将严羽放在形而上诗学一章中，翻译了《沧浪诗话》论“妙悟”和“别趣”的两段文字。叶维廉在《严羽与宋人诗论》一文中认为，严羽将诗看作诗人心象（mind-picture）的反映。[125]刘若愚提出了不同的看法。他在翻译了论诗有别趣的一段文字之后说，严羽“借自佛家的象喻——空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象——似乎用以努力描述他认为是所有诗之理想的那种诗的、不可描述和难以捉摸的性质，而不是像有人提议的，在于表现诗是诗人的‘心象’的反映这种意思。因为在严羽的著作中并没有与‘心象’相对应的字。”[126]

刘若愚的弟子林理彰，在两宋以来诗学理论的研究上倾注了大量的精力，《沧浪诗话》是其长期关注的重要对象之一。林理彰在博士论文《传统与综合：诗人与批评家王士祯》（WangShih-asdPoet）[127]中，以及后来的《正与悟：王士祯的诗歌理论及其来源》（Orthodoxyae：WangShih-’sTheoryofPoetryandItsAs）[128]、《中国诗歌批评中的顿悟与渐悟》（SuddenandGradualiryCriticism）[129]、《中国诗学中的才学倾向：严羽与其后学》（TheTalentLearningPolarityiiYuaradition）[130]、《严羽〈沧浪诗话〉与以诗论禅》（YanYu’sgShihuaandthe-Py）[131]等论文中，都曾讨论和翻译《沧浪诗话》的重要观念和字句。后来，林理彰翻译的《沧浪诗话·诗辩》被收入梅维恒主编的《哥伦比亚中国古典文学选集》（ThebiaAnthologyofTraditioerature）。[132]林理彰相信：“严羽的《沧浪诗话》对于中国诗歌理论和创作实践的后期传统，有着不可估量的影响。”[133]

宇文所安的《中国文学思想读本》第八章是《沧浪诗话》。不过，他也只是翻译其中“诗辩”和“诗法”两章。宇文所安也指出：“严羽的《沧浪诗话》，是诗话类中名声最响、影响最大的作品。虽然它的某些部分是真正的诗话，但在本质上是各种批评形式的混合。它的结构和语调成为元明时期诗法发展的模范样式。”不过，宇文所安对《沧浪诗话》也有严厉的批评，认为“诗辩”一章充满了“行话术语、拿腔作调和禅宗文字那种做作的口语风格”。他并不认同学界对于严羽以禅喻诗的研究和探讨，认为以禅喻诗“直到今天仍然是最多人讨论的话题，但也是《沧浪诗话》最折磨人和最乏味的一面”[134]。

到1996年，《沧浪诗话》的全译本终于出现了。陈瑞山（Ruey-shanSandy）的博士论文以“《沧浪诗话》英译与注解：中国十三世纪早期的诗歌指南”为题，是对《沧浪诗话》五章的翻译与注释。

《沧浪诗话》中有很多术语，其中最重要的就是“别趣”，以及与之相关的“兴趣”。对于“别趣”中的“趣”字，张彭春[135]、宇文所安、陈瑞山都将其译为“i”，刘若愚与众不同，将其译为“meaning”[136]。林理彰在1971年的博士论文《传统与综合：诗人与批评家王士祯》中，追随其师，亦译为“meaning”，但到了后来的论文中，又改译为“i”。[137]

“兴趣”一词，更为难译。陈世骧在《中国诗学与禅学》（esePoetiism）中，曾将其译为“animation”和“gusto”。[138]刘若愚也曾随文将其译为“io”，但在引述严羽原文之后的译文中，又将其译为“inspiredfeelings”。[139]林理彰则一时译为“inspiredfeeling”[140]，一时译为“ierest”[141]。张彭春将其译为“inspiredmoods”[142]，宇文所安译为“stirri”[143]。相比之下，宇文所安用“stirri”两个词的并置来翻译“兴趣”，过于追求贴近原文的字面意思，反显累赘。

《沧浪诗话》还夹杂了禅宗思想，其中一个相关的术语是“妙悟”。刘若愚、陈瑞山都将之译为“miraculousawakening”，林理彰译为“marvelouse”。《沧浪诗话》的“惟悟乃为当行，乃为本色”一句，各家英译见表17-22。

表17-22《沧浪诗话》例句英译对比

续表