吞噬小说网

三万古高情 一种批评性概念（第1页）

（三）万古高情：一种批评性概念

魏世德也有意对一些常用概念进行解析。例如，他发现在30首诗中，“万古”一词多次出现，如“万古情”“万古新”“万古千秋”等，算是一个“被使用过度”的词语。他说：“这个词在30首诗中出现了七次之多，虽然没有任何一次使用不当，但这种重复使用仍然让人感觉不快。从修辞角度来讲，这是元氏这一组诗中的最大弱点。”[51]但是他应当更进一步地解释，作为一个时期最重要的作家，精于修辞的大文豪元好问为何反复使用“万古”一词而没有选择其他——提出问题或批评固然重要，深究其背后的文学含义、文化含义和思想内涵则更为重要。而魏世德还只是提出了一种现象，未对之有深入的分析。他在其他概念的处理上也往往给人这种止步不前的感觉。例如，对于元好问重要的概念“天然”，魏世德认为其意“与内在的、天生的性质相一致”，并引李白的“天然去雕饰”为例，认为李、元所用此词内涵一致，然而未能将其置于更为广阔的概念史背景中加以追溯与辨识。当然，这也许是因为他为自己制定的研究目标所限定，所以我们也不必对此有过多的苛责。

[1]郭绍虞：《中国文学批评史》（上），329页，天津，百花文艺出版社，1999。

[2]Shun-ing，“TheLiu-ishih-huaofOu-yangHsiu”，theUyofArizona，Ph。DThesis，1984。

[3]JerryD。Schmidt，HarmoheLife，LiteraryCritidPoetryofYuanMei［1716-1798］，Routledge，2003。

[4]JohnTimothyWixted，PoemsOeraryCriticismByYuanHao-wen，Wiesbaden，FranzSteiner，1982。

[5]RiLyeRoutestoSelf-RealizationinMiry”，SusanBushandMurck（eds。），TheoriesoftheArtsiniversity，1983。

[6]RiLynn，“Orthodoxyae：WangShih-’sTheoryofPoetryandItsAheodoredeBary（ed。），TheUnfoldingofNeo-ism，biaUyPress，1975。

[7]［美］宇文所安：《中国文论：英译与评论》，461～462页。

[8]［美］理查德·林恩：《中国诗学中的才学倾向》，见莫砺锋：《神女之探寻——英美学者论中国古典诗歌》，上海，上海古籍出版社，1994。

[9]RiLynn，“Elementsinthe-PyUsedByYanYuing’sDisofPoetry”，见《孔学与二十一世纪国际学术研讨会会议论文》（ProgsoftheIionalfudthe21sttury），Taipei，Temple，2001，11thpaper，pp。1-14。

[10]郭绍虞：《中国文学批评史》（下），59页。宇文所安、魏世德等学者均接受了郭氏之说。

[11]郭绍虞：《中国文学批评史》（下），61页。

[12]参见RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。218。

[13]参见RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。218。

[14]此处应指诗歌创作和诗歌语言。

[15]RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。219。

[16]参见RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。329。

[17]参见任先大、李燕子：《严羽及其〈沧浪诗话〉的海外阐释：以北美汉学界为中心》，载《湖南社会科学》，2011（5）。

[18]RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。220。原文参见陈荣捷：《近思录详注集评》，52～53页，上海，华东师范大学出版社，2007。

[19]RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。222。

[20]RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，p。222。

[21]参见RiLyiveRoutestoSelf-RealizationinMiry”，TheoriesoftheArtsina，pp。317-319。

[22]［美］宇文所安：《中国文论：英译与评论》，442页。

[23]参见［美］宇文所安：《中国文论：英译与评论》，435页。

[24]［美］宇文所安：《中国文论：英译与评论》，437页。