吞噬小说网

第一期3（第5页）

寒夕文宴，再叠前韵。是日我闻室落成，延河东君居之。（原注：“涂月二日。”）

（诗见后。）

可知河东君于崇祯十三年庚辰十一月乘舟至虞山，“幅巾弓鞋，著男子服”访牧斋于半野堂。其始尚留舟次，故孟阳诗题云“庚辰十二月二日虞山舟次值河东君”，而牧斋诗题云“是日（指庚辰十二月二日）我闻室落成，延河东君居之”，此诗第四句又云“绿窗还似木兰舟”。然则河东君之访牧斋，其先尚居虞山舟次，后始迁入牧斋家中，首尾经过时日，明白可以考见者若是。后来载记涉及此事，往往失实，兹略征最初最要之材料如此。其他歧异之说，概不多及，以其辨不胜辨故也。

复次，河东君之访半野堂，在此之前，实已预有接洽，并非冒昧之举，俟后详论。其“幅巾弓鞋，著男子服”者，不仅由于好奇标异、放诞风流之故。盖亦由当时社会风俗之拘限，若竟以女子之装束往谒，或为候补宰相之当关所拒绝，有以致之也。其所以虽着男子之“幅巾”，而仍露女子之“弓鞋”者，殆因当时风尚，女子以大足为奇丑。故意表示其非如蒲松龄《聊斋志异》所谓“莲船盈尺”之状耶？自顾云美作图征咏之后（此图今藏沈阳故宫博物馆。余可参范锴《花笑庼杂笔·一·河东君访半野堂小影图传并题诗跋五则》），继续摹写者，颇亦不少。惜寅恪未得全见。惟神州国光社影印余秋室白描柳如是小像最为世所称道。蓉裳善画美人，有“余美人”之目（见秦祖永《续桐阴论画》等），竟坐是不得为状头（见蒋宝龄《墨林今话·七》）。此小像不知是何年所作，以意揣之，当在秋室乾隆丙戌殿试以后。然则“余美人”之未能中状元，此小像实不任其咎也。又“美人”本为河东君之号，以“余美人”而画“杨美人”，可称双美矣。因戏题三诗，附载于后，以博好事者一笑。诗云：

岱岳鸿毛说死生，当年悲愤未能平。佳人谁惜人难得，故国还怜国早倾。

柳絮有情余自媚，桃花无气欲何成。杨妃评泊然脂夜，流恨师涓枕畔声。

佛土文殊亦化尘，如何犹写散花身？白杨几换坟前树，红豆长留世上春。

天壤茫茫原负汝，海桑渺渺更愁人。衰残敢议千秋事，剩咏崔徽画里真。

河东君札中“南宫主人”之语，指牧斋言。盖北宋以来，习称礼部为“南宫”（见王辟之《渑水燕谈录·七·歌咏类》“范文正公未免乳丧其父”条），时牧斋以礼部右侍郎革职家居故也。“冯云将”者，南京国子监祭酒秀水冯梦祯之仲子。梦祯以文章气节有声于时（见《初学集·五一·南京国子监祭酒冯公墓志铭》，《列朝诗集·丁·一五》“冯祭酒梦祯”条《小传》及光绪修《嘉兴府志·五二·冯梦祯传》），以娶仁和沈氏之故，遂居杭州。（见光绪修《杭州府志·一六九·冯梦祯传》。）云将虽为名父之子，而科试殊不得志，身世颇困顿。与汪然明始终交好。观《牧斋有学集·三二·汪然明墓志铭》云：

及乎弥留待尽，神明湛然。要云将诸人，摩挲名迹，吹箫摘阮，移日视荫，乃抗手而告别。

可为例证。今《春星堂集》中关涉冯云将者甚多。兹仅择录《梦香楼集》所附《和诗中云将四绝句》之一于下。其诗辞旨皆不佳，远不及黄媛介、李渔诸人之和作也。冯鹓雏和诗云：

轻绡飘拂紫云香，玉骨凌风枕簟凉。幽梦回来情仿佛，不知谁个是檀郎。

《牧斋尺牍·一·与宋玉叔琬书》云：

不肖在杭有五十年老友曰冯鹓雏，字云将者，故大司成开之先生之仲子也。年八十有七矣。杜门屏居，能读父书，种兰洗竹，不愧古之逸民。开之故无遗资，云将家益落。

据此，云将暮齿之情况，亦可想见矣。兹所以不避繁赘之嫌，略详云将名字及生平者，盖为小青故事后人多所误会之故。《列朝诗集·闰·四》“女郎羽素兰”条《小传》附论小青事云：

又有所谓小青者，本无其人。邑子谭生造《传》及《诗》，与朋侪为戏曰：“小青者，离“情”字。”正书“心”旁似“小”字也。或言姓钟，合之成“钟情”字也。其《传》及《诗》俱不佳，流传日广，演为传奇。（寅恪案：牧斋此条可参《陈忠裕全集·十·几社稿·彷佛行》并所附李舒章原作。）至有以《孤山访小青墓》为诗题者。俗语不实，流为丹青，良可为喷饭也。以事出虞山，故附著于此。

或妒妇扬焚图毁诗之余烈，百计以灭其迹。冯既旧家，妇应豪族。蒙叟受托，作此不经之语，未可知也。

寅恪案：颐道居士骏牧斋所言之谬，甚确。但以牧斋受冯生嫡室之托，造作不经之语，殊不知牧斋与云将交谊甚笃，因讳其娶同姓为妾，与古礼“买妾不知其姓，则卜之”之教义相违反也（见《小戴记·曲礼·上》）。至云伯撰《西泠闺咏》，又以小青之夫为冯千秋。是误认冯云将即冯千秋，则为失实。据光绪修《杭州府志·一四八·冯延年传》云：

冯延年，字千秋。明国子监祭酒秀水梦祯孙。梦祯娶武林沈氏，爱西湖之胜，筑快雪堂于湖上。延年因入籍钱塘。中崇祯十二年副贡，入太学。归隐秋月庵。

然则千秋乃开之之孙。牧斋作开之《墓志》云：“余与鹓雏好。”是牧斋为云将之故，因讳小青之事，较合于情理也。

又，河东君《湖上草》有《过孤山友人快雪堂（七律）》一首。据《列朝诗集·丁·一五·冯梦祯小传》云：

筑室孤山之麓，家藏《快雪时晴帖》，名其堂曰“快雪”。

可知此友人即冯云将。河东君游西湖时，固尝与云将往还也。崇祯十三年冬间河东君居牧斋家，汪、冯二人欲同至虞山者，当是劝说河东君不再放弃机会，即适牧斋也。此后然明游闽，牧斋乃托云将至松江构促河东君。前论《尺牍》第三十一通时，已言及之矣。“阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯。当偕某翁便过通德”者，河东君初迁入我闻室时，当已与牧斋约定于崇祯十三年岁杪同至杭州，否则，亦拟于崇祯十四年春间偕游西湖，共访然明。疑此预约皆出自牧斋之意，盖欲请然明劝说河东君之故。观前引第三十一通首节，然明甚夸牧斋气谊等语，可以推知也。鄙意河东君此书乃是由牧斋所促成，必经牧斋过目者。当日牧斋特遣人致函然明，告以河东君之将至杭过访，并请其代为劝说。牧斋致然明之书，惜已不可得见，而河东君此书之性质，不过牧斋专函之附片耳。

关于《湖上草》赠诸文人之诗，虽为酬应之作，不必多论。然有一特点，即牧斋所称河东君《半野堂初赠诗》“语特庄雅”者是也（见《东山酬和集·一》第二诗题）。夫以河东君当日社会之地位，与诸男性文人往来酬赠，若涉猥俗，岂不同于溱洧士女之相谑，而女方实为主动者乎？（见《毛诗·郑风·溱洧》孔氏《正义》。）此河东君酬赠诸诗，所以“语特庄雅”，自高身分之故。顾云美云“（河东君）游吴越间，格调高绝，词翰倾一时”，洵非虚誉也。

（河东君）所著有《戊寅草》。邹斯漪刻其诗于《诗媛十名家集》中。（寅恪案：《佚丛甲集·牧斋集外诗》附《柳如是诗》，卷尾载武陵渔人《跋》云：“苏息翁新购《诗媛八名家》，令急为借读。内有河东君一□，特为录出。”与此作“诗媛十名家”者不同。）又汪汝谦刻其《尺牍》一卷。林雪云，《如是尺牍》艳过六朝，情深班蔡。《神释堂诗话》云：“河东诗早岁耽奇，多沦荒杂。《戊寅》一编，遣韵缀辞，率不可诘。最佳如《剑术行》《懊侬词》诸篇，不经剪截，初不易上口也。然每遇警策，辄有雷电砰?、刀剑撞击之势，亦鬟笄之异致矣。后来多传近体，七言乃至独绝。若‘婉娈鱼龙问才艳，深凉烽火字珊瑚’‘下杜昔为走马地，阿童今作斗鸡游’‘小苑有香皆冉冉，新花无梦不蒙蒙’‘月幌歌阑寻麈尾，风床书乱觅搔头’‘洗罢新松看沁雪，行残旧药写来禽’，此例数联，惝恍朦胧，附以神丽，鱼、薛擅能，兹奇未睹。诚如陈思所云‘神光离合，乍阴乍阳者’也。拟古如‘台馆易嵯蛾，珠玉会萧瑟’，读之尤令人悲悚。《尺牍》含咀英华，有六朝江、鲍遗风。”

又邹弢《三借庐笔（赘）谈·一二》“河东君”条略云：

往见书贾持《河东君诗稿》一册，乃惠山韵香尼手录本。仅记其《夜起》二句云“初月不明庭户暗，流云重叠吐残星”，真得初唐神韵者。

寅恪案：《神释堂诗话》中所举七言近体数联，“婉娈”一联见《戊寅草·初夏感怀四首》之二。“下杜”一联见同书《五日雨中》。“小苑”一联即下引《西泠十首》之一第三、第四两句，洵佳作也。“月幌”一联见《初学集·二十·东山诗集·三》附河东君和牧翁《中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》之一。“洗罢”一联见《有学集·二·秋槐诗支集》附河东君和牧翁《人日示内二首》之二。又所举拟古诗“台馆”两句，则见《戊寅草·拟古诗十九首》中《去者日以疏》一首。至若邹弢《三借庐赘谈·一二》所举《夜起》两句（详见后引），今尚未能证实，更俟详考。凡此诸例，虽皆河东君诗句之流播人口者，然其佳作犹不止此数例而已也。《湖上草》诸诗，《西湖八绝句》之“桃花得气美人中”一首于第二章论牧斋《与姚叔祥共论近代词人戏作七绝》及第三章论卧子崇祯八年春间所作《寒食（七绝）三首》时，已两次全引其文，不须更重录外，兹再择录最佳及有关考证者共数首，略加校释于下，聊见全豹之一斑云尔。

《西泠十首》之一云：

西泠月照紫兰丛，杨柳丝多待好风。小苑有香皆冉冉，新花无梦不蒙蒙。