“为什么和王强混在一起?因为强哥能给我一口饭吃啊。我们家就租住在王强家附近,强哥看我可怜,就带我一起混,能吃饱饭,还有烟抽,挺好的。那天强哥叫我去,我就去了,录像挺好看的。砸东西?强哥砸我就跟着砸呗。喷漆?把骂人的话喷在雕像上、墙上,多刺激!那老头冲出来,强哥和陈栋哥冲上去打,我也捡了根棍子比划了几下,不过没打着人。”
姜凌在心中暗自叹息,才15岁啊,九年义务教育还没完成,怎么就任由他辍学了呢?
这起案件,李伟是盲目的跟随者。面临着生存困境,不得不依附强势同伴,行为缺乏自主意识。
——风险因子:家庭暴力、生存困境、学校监管不力、依附于不良同伴。
姜凌坐在临时安排的办公室里,面前铺满了五个人的档案、访谈记录、家庭背景调查表。
应璇玑教授走进来,递给她一杯温水:“怎么样,姜凌?你看到什么了?”
姜凌抬起头,眼中闪动着复杂的情绪:“差异太大了。但又有一些共通的东西把他们连接起来。是缺失,是渴望,是找不到出口的压力。”
应璇玑看着访谈记录和五个少年迥异的背景,对姜凌说:“应用风险因子叠加理论,构建一个犯罪关联模型吧。”
“好!”姜凌开始分析。
陈栋与周晓阳的个性被父母的过分严苛压制,无比渴望自由与释放;
王强和赵小鹏因为生存的压力早早辍学,缺少引导与监管,走上了犯罪的道路;
而李伟,则是因为渴望被群体认同而被迫参与。
他们就像五块形状各异、伤痕累累的碎片,因为同一个学校、同一个街坊而相互认识,在录像厅的声光、酒精的麻痹、群体的狂热……的催化之下联结在一起,酿成了一场本可避免的悲剧。
姜凌先按照犯罪严重性,将这五个人进行评分。
陈栋直接重伤他人,5分。
王强具备反社会人格,又是案件的主要执行人,5分。
周晓阳参与破坏与围殴,4分。
赵小鹏盲目跟从,有攻击行为但未造成重伤,3分;
李伟参与破坏但没有直接伤人,2分。
接下来,姜凌提取出这五个人的家庭破碎程度、早期问题行为、学业挫折与压力、群众角色等因素,与犯罪严重性进行相关性分析,很快姜凌便有了结果。
——家庭问题越严重,犯罪严重性越高。
——逃学、打架、偷窃等早期问题行为越明显,犯罪严重性越高。
——学业压力或挫折感是重要诱因。
——群体角色是重要诱因。