吞噬小说网

五追求本义阮元的语言学思想及其历史还原主义（第2页）

[22]《“在明明德，在亲民”说》，见《经韵楼集》卷二，616～617页。

[23]《周礼汉读考序》，见《经韵楼集》卷二，589页。

[24]《孟子“圣之于天道也”说》，见《经韵楼集》卷四，634～635页。

[25]《春秋经“杀”“弑”二字辨别考》，见《经韵楼集》卷四，620～621页。

[26]《晋里克弑其君之子奚齐》，见《经韵楼集》卷四，623页。

[27]《君母弑君当书弑论》，见《经韵楼集》卷四，624页。

[28]《君母弑君当书弑论》，见《经韵楼集》卷四，624页。

[29]《经韵楼集》卷四，627页。

[30]《说文解字注》一篇上，15～16页。

[31]比较代表性的专门研究成果有：陈居渊的《焦循阮元评传》，赖贵三的《台海两岸焦循文献考察与学术研究》，刘建臻的《焦循著述新证》等。其他的思想通史，明清思想史、哲学史和学术史等均有专门章节涉及焦循的思想与学术成就。

[32]最近，日本学者山口久和在其所著的《章学诚的知识论——以考证学批判为中心》（王标译，上海古籍出版社2006年版）一书中，对章学诚思想中重视研究者主体性的思想有比较充分的阐发，值得重视。

[33]参见吴根友：《言、心、道——戴震语言哲学的形上学追求及其理论的开放性》，载《哲学研究》，2004（11）；《乾嘉时代的“道论”思想及其哲学的形上学追求》，《儒教文化研究》第九辑，首尔，韩国成均馆大学，2008；《试论阮元哲学思考的语言学路径及其得失》，载《哲学研究》，2008（9）；《试论戴震的语言哲学思想》，载《中国哲学史》，2009（1）；《段玉裁的“求是”精神与其语言哲学思想》，载《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》，2009（2）。

[34]章学诚：《与周永清论文》，见《文史通义新编新注》，726页。有关此一问题的论述，可以参见[日]山口久和：《章学诚的知识论——以考证学批判为中心》，王标译，169～268页，上海，上海古籍出版社，2006。

[35]《随园诗话》卷五，见《袁枚全集》第三册，141页，南京，江苏古籍出版社，1993。

[36]龚自珍的典型论述有：“众人之宰，非道非极，自名曰我。我光造日月，我力造山川，我变造羽毛肖翘，我理造文字语言，我气造天地，我天地又造人，我分别造伦纪。”（《壬癸之际胎观第一》，见《龚自珍全集》，12～13页，上海，上海古籍出版社，1975。）

[37]侯外庐：《中国思想通史》第五卷，558页，北京，人民出版社，1956。

[38]《雕菰集》卷十，见《续修四库全书》第1489册，204～205页，上海，上海古籍出版社，2002。（案：下所引《雕菰集》皆出于此版本，不再具体注出）。

[39]《与孙渊如观察论考据著作书》，见《雕菰集》卷十三，246页。

[40]《与孙渊如观察论考据著作书》，见《雕菰集》卷十三，246页。

[41]《周易用假借论》，见《雕菰集》卷八，188页。

[42]参见张其昀：《“说文学”源流略》一书第三编第七章第二节——“转注、假借之论考”，229～251页，贵阳，贵州人民出版社，1998。

[43]此一做法，颇类似章学诚将“易学”中“象”概念进一步哲学化，形成了他特有的“象”论。章氏提出了“天地自然之象”和“人心营构之象”的两种类型的“象”，并揭示了二者之间的辩证关系。章氏认为，哲学意义上的“象”与诗歌艺术中的审美之“象”互为表里：“《易》象虽包《六艺》，与《诗》之比兴，尤为表里。”章学诚还进一步从“象”论出发，来沟通儒佛道三教的在实施社会教化方面的可沟通性。见《文史通义新编新注》，16～19页。

[44]《周易用假借论》，《雕菰集》卷八，189页。

[45][汉]司马迁：《史记》，46页，北京，中华书局，1959。

[46]《周易王氏注》，见《雕菰集》卷十六，281～282页。

[47]《说方下》，见《雕菰集》卷八，199页。

[48]《说隅》，见《雕菰集》卷八，200页。

[49]《说权四》，见《雕菰集》卷十，201～202页。

[50]《与朱叔堂兵部书》，见《雕菰集》卷十三，238～239页。

[51]《寄朱休承学士书》，见《雕菰集》卷十三，239～240页。

[52]梁启超：《清代学术概论》，见《梁启超论清学史二种》，6页。

[53]《加减乘除释自序》，见《雕菰集》卷十六，287页。

[54]《毛诗郑氏笺》，见《雕菰集》卷十六，284页。

[55]《易有大极》，见《易通释》卷二十。转引自侯外庐：《中国思想通史》第五卷，554页。

[56]《厉》，见《易通释》卷二。转引自侯外庐：《中国思想通史》第五卷，555页。