吞噬小说网

二戴震经学解释学的内在限制（第2页）

[6]洪汉鼎：《译者序言》，见[德]汉斯-格奥尔格·加达默尔：《真理与方法——哲学阐释学的基本特征》（上），洪汉鼎译，1页，上海，上海译文出版社，1999。

[7]洪汉鼎：《译者序言》，见《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），2～3页。

[8]《真理与方法——哲学阐释学的基本特征》（上），373页。

[9]《真理与方法——哲学阐释学的基本特征》（上），373页。

[10]现代翻译一般译作“文本”。下面涉及洪译伽达默尔著作的“本文”一词均当作为“文本”，后来洪汉鼎的《诠释学——它的历史和当代发展》一书中，“本文”亦写作“文本”，特此说明。

[11]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），373～374页。

[12]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），376页。

[13]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），376页。

[14]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），376页。

[15]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），377页。

[16]《真理与方法——哲学诠释学的基本特征》（上），377页。

[17]《戴震全书》第六册，370～371页。

[18]此一说法，是段玉裁的《戴震集序》中的说法，与章学诚在《书〈朱陆〉篇后》的文字稍有不同。章学诚转述的一名“当世号为通人，仅堪与余舆隶通寒温耳”的说法，颇有挑动当世名人与戴震为敌的意味，而段序仅说“以六书九数等事尽我，是犹误认轿夫为轿中人也”。（参见《戴震与中国文化》，78页。）

[19]“《六经》、孔、孟之言以及传记群籍，理字不多见。”《孟子字义疏证·理》，见《戴震全集》第一册，154页。

[20]《戴震全书》第六册，371页。

[21]江天骥先生专门区分了“理解”（即我们讲的“解释”）与“说明”两个概念，说道：“理解和说明是两种不同的科学方法。但自然主义则坚持科学方法的连续性，包括人在内的一切自然对象与现象都可以用一般规律给予说明，认为这才会获得真正的科学知识。这样，方法论解释学同自然主义是对立的。”参见江天骥：《科学主义和人本主义的关系问题》，见吴根友：《珞珈哲学读本》，112页，北京，中国社会科学出版社，2014。

[22][明]王夫之：《思问录内篇》，见《船山全书》第十二册，427页，长沙，岳麓书社，2011。

[23]《戴震全书》第六册，407页。

[24]《戴震全书》第六册，381～382页。

[25]《戴震全书》第六册，377～378页。

[26]《戴震全书》第六册，372页。

[27]《戴震全书》第六册，153页。

[28]《戴震全书》第七册，297页。

[29]《戴震全书》第七册，297页。

[30]《戴震全书》第七册，297页。

[31]《戴震全书》第七册，297页。

[32]《戴震全书》第七册，297～298页。

[33]《戴震全书》第七册，298页。

[34]《戴震全书》第七册，296页。

[35]《戴震全书》第七册，296～297页。

[36]《戴震全书》第七册，300页。

[37]《戴震全书》第七册，301页。

[38]《戴震全书》第七册，303页。

[39]《戴震全书》第七册，309页。

[40]《戴震全书》第七册，309页。

[41]《戴震全书》第七册，310页。

[42]《戴震全书》第七册，311页。

[43]《戴震全书》第七册，311页。