吞噬小说网

十二（第1页）

十二

由于某些作家不为“拉平的反对意见”所动，现在让我们来考虑这个反对意见主张什么。这个反对意见诉诸的案例是，如果某些不平等被消除了，那么对某些人来说处境变差了，但又没有使任何人处境变好。我已经说过，这些案例在我们的两种观点之间产生了最深刻的分歧。

按照优先论的观点，我们不反对不平等，除非当不平等对人来说是恶的时候。如果消除不平等不会给人带来任何福利，那么我们认为这样做没有任何好处。目的论的平等主义不同意这种看法。按照他们的观点，不平等“本身”是恶的。这里头蕴涵着不平等是恶，“无论它对人来说是否恶”的意思。

我最后的主张是假定不平等对人来说本身不是恶的。这个假设正当吗？如果我们比其他人处境差，那么这件事本身对我们来说是恶吗？

当然了，不平等可以有恶的影响。例如，要是我比其他人处境差，它会使我受到他们的支配，或者使我妒忌，或者摧毁我的自尊。但这样的后果在这里是不相干的。我们关心的仅仅是我比其他人差这一事实。为了隔离这一事实，我们可以假设我不认识这些人，他们的存在对我不会产生其他后果。在这样的案例中，尽管不平等没有后果，但我的处境比其他人差仍旧是真的。这件事对我来说是恶吗？

这个问题很容易被误解？我比这些人处境差，这对我来说在一个意义上当然是坏事。如果我的处境不比他们差，那么对我来说这种情况会比较好，“因为我过去曾经像他们现在一样幸福”。如果这是真的，那么我的处境会比较好。但这不是相关的比较。“我现在处境不好”对我来说是恶的。但是“他们现在”对我来说也是恶吗？

这有助于重新解释我们的问题。我们不应当问，“我比其他人处境差对我来说是恶吗？”这样的问题暗示着应当用我的处境好来进行相关的替代。倒不如说，我们应当问，存在着其他比我处境好的人，但我不认识他们，这对我来说是恶吗？如果没有这样的人，对我来说会比较好吗？如果这些人从来就不存在，或者他们像我的处境一样差，这对我来说会比较好吗？

对这些问题的回答取决于我们对维护或反对人们利益的看法，在这里有好几种理论。但我只声称，按照这些理论的所有似乎有理的版本，答案是“不”。不平等的事实本身对那些处境较差的人不是恶的。这样的不平等可以是自然的不公平。如果这些人本身处境比较好，那么对这些人来说当然比较好。但若对他们没有任何影响，其他人的处境也像他们一样差，那么对这些人来说这种情况就不会比较好了。[53]

我们现在可以返回我较早的主张。对于目的论的平等主义者来说，不平等本身是恶的。如果是这样的话，哪怕它对人来说不是恶的，它也必定是恶的。对这些平等主义者来说，不平等是恶，“哪怕它对任何人来说都不是恶”。

这似乎是拒斥这种观点的充足理由。我们可以认为如果它对任何人来说都不是恶的，那么它就不是恶的。但是，在我们提出这个反对意见之前，我们必须区别这种观点的两种版本。想一想下列替代：

（1）每个人都处在某个水平上；

（2）某些人处在这个水平上，其他人处境较好。

在结果（1）中，所有人都一样好。在结果（2）中，某些人较好。在（2）中存在着不平等，但这个结果不会使任何人处境较差。对目的论的平等主义者来说，（2）中间的不平等是恶的。综合起来考虑，这会使（2）成为一个比（1）差的结果吗？

有些平等主义者回答说，是的。综合起来考虑，这些人不相信不平等始终会使结果变差。按照他们的观点，平等的失去可以用利益总量的充分增长来进行道德上的衡量。但是不平等是一种大恶。它“能够”使结果变坏，哪怕这种结果对每个人都更好。拥有这种观点的人我称之为“强平等主义者”。

其他人拥有不同的观点。由于他们相信不平等是恶，他们同意结果（2）以某种方式较差。但他们不认为它就总体平衡来说，或者综合起来考虑，是较差的。在从（1）到（2）的运动中，某些人会变得较好。对这些平等主义者来说，平等的失去可以用这些人得到的福利来进行道德上的衡量。按照他们的观点，（2）就总体平衡来说比（1）好。拥有这种观点的人我称之为“中等的平等主义者”。

平等主义的这种版本经常被忽视或取消。人们提出来反对强平等主义的标准反对意见是：在他们诉诸的案例中，那些朝着不平等的运动不会成为任何人的恶。然后，他们要么忽视中等的平等主义观点，要么认为它不值得考虑。他们假定，要是我们宣布不平等之恶始终应当用额外的利益来衡量，那么我们的观点必定是微不足道的。[54]

我相信，这是一个错误。如果我们认为平等方面的损失，无论有多大，都能够用利益方面的获得来进行衡量，无论利益有多么小，那么我们的观点确实是微不足道的。但这不是中等的平等主义者的主张。他们主张的仅仅是，在这类案例中，较大的不平等不会使任何人变差，不平等之恶事实上可以用额外的福利来衡量。这一主张可以分成一对主张。一个是平等和功利的相对重要性。另一个是关于这些案例的结构的主张，这一点经常被忽视。如果以某种不会使任何人变差的方式存在着较大的不平等，那么这种不平等必定是从福利转向某些人。除非这些福利也是大的，否则就不会有平等方面的“大的”损失。这些收益和损失大致上是一步步递进的。

在最简单的案例中，这种情况是明显的。考虑一下这些替代：

（1）所有人的点数均为100；

（2）一半人的点数为100，一半人的点数为101；