吞噬小说网

一（第1页）

一

平等主义者相信什么？答案是明显的：他们相信平等。按照这个定义，我们大多数人是平等主义者，因为我们大多数人相信某种平等。我们相信政治平等或法律面前人人平等，我们相信每个人都有平等的权利，或者相信每个人的利益都应当得到同等的重视。[6]

尽管这些种类的平等非常重要，但它们不是我要讨论的主题。我只关注同等幸福的人。在我看来，作为平等主义者，这种平等是我们必须相信的。

我们相信平等可以有两条主要途径。我们可以相信不平等是坏的。据此，我们应当把目标定在平等上，因为只有这样我们才能使后果好些。所以我们可以被称作目的论者，简言之，目的论的平等主义者。我们的观点也可以被所谓道义论替代，简言之，道义论的平等主义者。我们可以相信我们应当把目的定在平等上，但不是为了取得较好的后果，而是由于其他某些道德理由。例如，我们可以相信人们有权利获得平等的股份。（我们当然也可以相信两种平等。我们可以相信我们应当把目标定在平等上，既因为这样做会产生较好的结果，也因为其他原因。但是这样的观点不需要分开来讨论。考虑一下它的组成部分也就够了。）[7]

我们可以先考虑目的论的平等主义者。这些人接受：

平等的原则：要是有某些人比其他人生活得差，那么这件事本身是坏的。[8]

要更加充分地叙述这一原则，我们需要评估与不同类型的平等有关的恶（坏）。但我们在这里可以忽略这些蕴涵的内容。[9]

下面假定在某些社团中生活的人全都是：（1）生活得一样好；（2）生活得一样差。平等原则没有告诉我们（2）是比较糟的状况。这条原则是关于不平等之恶的原则，尽管一切人都生活得一样差显然更糟，但我们这样想的基础不可能是平等主义的。

要解释为什么（2）更糟，我们可以说：

功利主义的原则：如果人们生活得较好，那么这件事本身是好的。

简言之，当人们能够达到平均生活水平，或者能够得到更大的一份利益时，我们可以说这种情况更加有利。（但是如我已经说过的那样，这些利益不需要按照狭隘的功利主义术语来思考。）

如果我们只关心平等，那么我们是纯粹的平等主义者。如果我们只关心功利，那么我们是纯粹的功利主义者，或者像一般所说的那样，就叫作功利主义者。但我们大多数人接受一种多元论的观点：追求不止一个原则或价值。按照我将称之为“多元平等主义”的观点，我们相信要是有更多的平等，又有更多的功利，那么情况就会更好。在决定这两种结果哪一种更好的时候，我们同时看重这两种价值。

这些价值可以是冲突的。两种后果之一可以按某种方式变得更糟，因为会变得更加不平等，但按另一种方式会变得较好，因为会有较多的功利，或者有更大的利益总量。然后我们必须决定两件事哪一件更重要。例如，请考虑下列事件的可能状态：

（1）每个人的点数均为150；

（2）一半人的点数为199，一半人的点数为200；

（3）一半人的点数为101，一半人的点数为200。

对纯粹的平等主义者来说，（1）是这三种结果中的最佳结果，因为它比（2）和（3）所包含的不平等要少。对功利主义者来说，（1）是这三种结果中最坏的结果，因为它包含的功利少于（2）和（3）。［从（1）移到（3），有一半人获得的利益会略大于另一半人失去的利益。］对大多数多元平等主义者来说，（1）在这些结果中既不是最好的，也不是最差的。（1）从各方面来看都要比（2）差，因为这个结果从功利的角度来看要比（2）差得多，从平等的角度来看要比（2）略好些。同理，（1）从各方面考虑都要比（3）好，因为从平等的角度看，它比（3）好得多，只是从功利的角度看比（3）差一些。

多元主义的观点在许多案例中更难运用。试比较：

（1）每个人的点数均为150；

（4）一半人的点数为N，一半人的点数为200。