吞噬小说网

三书写理论02（第2页）

[82]对对应法更详细的论述，参见Stepheioryaienoftheter3，“AedUniverse：ogos，as”，pp。78-107。此期汉学家对对应法之重要性的解释依据，也可追溯至从索绪尔至雅各布森、列维-施特劳斯、格雷马斯等结构主义者对“二元对立模式”的解释，他们均将之作为语言“结构”的一种基本构成法则。参见TereuralismaiiversityofiaPress，1977。

[83]参见［美］宇文所安：《盛唐诗》，北京，生活·读书·新知三联书店，2004。另，《初唐诗》附有《宫体诗的“语法”》《声律格式》二文。

[84]参见［美］高友工：《美典：中国文学研究论集》，179～216页。

[85]参见Yu-kungKaoandTsu-Liax，DiageryinT’ary”，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol。31，1971，p。51。按，偏向于“肌理”研究的取径似与兰色姆的思想合拍，兰氏虽提出了“骨架—肌理”共同构成一首诗的本体，然却又以为诗歌表现能力主要体现在肌理而非骨架上。参见John，“CriticismasPureSpeortonDauweeraryOpinioninAmerica，EssaysIllustratius，Methods，andProblemsofCrititheUesihe;Brothers，1951。新批评其他成员并不赞同其说，故又有“有机整体”及张力关系等表述。几年后，高友工、梅祖麟的关注点也有所调整。

[86]参见Yu-kungKaoandTsu-Liaphor，andAllusioninT’ary”，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol。38，No。2，1978。

[87]关于永明时期梵文音韵对律诗声调确立的影响，最初是德庇时提到的。与高友工同时，梅祖麟、梅维恒等人也在着力研究，参见Tsu-LionesandProsodyinMiddledTheione”，HarvardJournalofAsiaticStudiesVol。30，1970；ViairandTsu-LiiyleProsody”，HarvardJournalofAsiaticStudies，Vol。51，No。2，1991。

[88]Yu-kungKao，“TheAestheticsulatedVerse’”，LinShuen-fuandStepheheVitalityoftheLyricVoitheLateHantoT’ang。也可参见［美］高友工：《律诗美学》，见乐黛云、陈珏：《北美中国古典文学研究名家十年文选》，78页，南京，江苏人民出版社，1996。

[89]Yu-kungKao，“eseLyricAesthetics”，WordsandImages：esePraphy，andPainting，p。72。

[90]其实形式惯则与作品所表达的主题、蕴含与材料等之间关系，并非如此简单，依赖“内化”“对应”等概念仍是比较机械的解释。关于此问题的另一种，也是更为融洽的解说，可参童庆炳教授的“内容与形式相互征服”之论，参见童庆炳：《文体与文体的创造》，昆明，云南人民出版社，1994。

[91]参见AndrewH。Plaks，“WheretheLis：Parallelismierure”，eseLiterature：Essays，Articles，Review，Vol。10，No。12，1988，pp。43-60。

[92]参见JournalofeseLinguistio。1，1980。

[93]JoelEliasSpingarsang-LangDisPoetry”，TheDialMagazine，Vol。73，No。3，1922，p。271。

[94]JoelEliasSpingarsang-LangDisPoetry”，TheDialMagazine，Vol。73，No。3，1922，p。272。

[95]JoelEliasSpingarsang-LangDisPoetry”，TheDialMagazine，Vol。73，No。3，1922，p。272。

[96]参见JoelEliasSpingarsang-LangDisPoetry”，TheDialMagazine，Vol。73，No。3，1922，pp。272-273。

[97]ErRichardHughes，TheArtofLetters，NewYenFoundInc。，1951，p。92。

[98]参见ErRichardHughes，TheArtofLetters，Preface，pp。xii-xiii。

[99]ErRichardHughes，TheArtofLetters，pp。197-198。

[100]理查兹的原话为：“TheWesternworlduchtothis‘axegraspedtoaxe-haoanythinginitsowntraditioicism。”I。A。Richards，TheArtofLetters，Forenote，p。x。

[101]此类叙述贯穿全文，然我们也有必要注意，修中诚在概括中国诗学书写时所强调的“double-harness”的概念，即一种“双行式”的思维，在文类意义上表述时也可译作“骈文”；泛义上可指诗与科学、直觉与情感、东方与西方等的并行和融通。

[102]ErRichardHughes，TheArtofLetters，p。88。

[103]泛而论之，也可包括中西翻译理论中所呈示的比较研究。这方面比较有代表性的后期论著，可举例的有Eugeneg，TheTraEye：RefleTranslatioure，andparativePoetiiversityofHaress，1993。

[104]据原书的封面，其中文书名实为“语言与诗”。参见JamesJ。Y。Liu，Language-Paradox-PoetiesePerspeiversityPress，1988。

[105]［美］刘若愚：《中国文学理论》，72页。

[106]［美］刘若愚：《中国文学理论》，73页。

[107]StepheioryaienoftheWorld，p。34。

[108]隐喻的概念虽然也在此前被余宝琳、高友工等用以解释中国传统诗学，但是宇文所安以为，真正意义上的西方隐喻概念，或他所认定的隐喻概念，则主要是指一种整体性的隔层指涉，因此与模仿论有密切的关系。参见StepheioryaienoftheWorld，pp。56-57，292-293。

[109]参见StepheioryaienoftheWorld，pp。78-82。

[110]参见StepheioryaienoftheWorld，p。62。

[111]据余宝琳自述，在写作此书时，她并没有受到宇文所安上书的影响，因此可谓英雄所见略同。她也提到，本书的立论更多是建立在自己20世纪80年代初所发表的两篇论文的基础上，即“Metaphorary”，eseLiterature：Essays，Article，Review，3。2，July，1981；“Allegoresis，andtheClassicofPoetry”，HarvardJournalofAsiaticStudies，43。2，Dec。，1983。

[112]参见PauliheReadingofImageryintheesePoeticTradition，p。32。

[113]参见PauliheReadingofImageryintheesePoeticTradition，p。80。

[114]思想史研究方面的这一转型，可参见葛瑞汉对史华兹（BenjaminI。Schwartz）“相似论”的批评。A。C。Graham，“ReviewofBenjaminI。Schwartz’sTheWorldofThoughtia”，TimesLiterarySupplement，18，July，1986。对这一领域更广泛变化的揭示可参见黄卓越：《后儒学之途：转向与谱系》，载《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2009（3）。

[115]这一关于“语境”的论述，参见YuPauliios：parativeLiteratureandtheeseTradition”，KoeblandSusaheparativePerspectiveLiterature，iversityPress，1988，pp。162-175。当然，此处偏重于强调的是一种为某种确定的世界观（“worldview”）所规定的整体文化语境，并非具体的历史语境。